(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8055 по делу N А51-2833/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский мазут" на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2021 по делу N А51-2833/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский мазут" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения от 12.12.2019 N 7 о проведении выездной налоговой проверки,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 82, 83, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды в удовлетворении требований отказали, признав недоказанным факт несоответствия оспариваемого решения законодательству, нарушения им прав и законных интересов налогоплательщика.
Доводы жалобы указанные выводы не опровергают, повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств, связанных с проведением регистрационных мероприятий.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено незаконно, т. к. вынесено инспекцией, в которой он не состоит на учете.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Налоговым органом, уполномоченным выносить решение о проведении выездной налоговой проверки, является тот орган, в котором налогоплательщик-организация состоит на налоговом учете по месту нахождения.
При смене места нахождения юридического лица налоговый орган до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о снятии его с учета по прежнему адресу вправе принять решение о проведении выездной проверки.
Поскольку на дату вынесения оспариваемого решения налогоплательщик стоял на учете в инспекции, назначившей проверку, суд признал не доказанным факт нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
