Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7785 по делу N А03-14243/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2020 по делу N А03-14243/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 по указанному делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" (далее - общество) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) о признании недействительным решения от 18.07.2019 N 71-н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным решения филиала N 5 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) по эпизоду отмены скидки к страховому тарифу за 2016 и 2017 годы, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно оспоренному решению общество отразило в отчетности, представленной в фонд в 2015 и 2016 годах, недостоверные сведения о результатах аттестации рабочих мест, что повлекло необоснованное установление скидки к страховому тарифу на 2016-2017 годы и явилось основанием дополнительного начисления страховых взносов в сумме 206 207,78 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524, Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н, суды согласились с выводом фонда о неправомерном применении обществом скидки к страховому тарифу.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены с учетом того, что выявление страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений, в том числе сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, возможно лишь при проведении предусмотренных законодательством контрольных мероприятий, а принятие решения об отмене скидки не является мерой ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.