Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2016 г. N Ф10-4876/16 по делу N А48-574/2016 (ключевые темы: антимонопольный орган - Закон о рекламе - информационные технологии - программные средства - судебное решение)

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207, ул.С.Щедрина, д.21, г.Орел, ГСП, 302000) - Губчевской М.В. доверенность от 12.01.2016 N 04104;

от общества с ограниченной ответственностью "СТОРК-ГРУПП" (ОГРН 1135749004698, ИНН 5752201270, ул.Гагарина, д.9, г.Орел, 302001) - Карпачевой М.Ю. доверенность от 01.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2016 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А48-574/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОРК-ГРУПП" (далее - ООО "Сторк-Групп" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России или антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.01.2016 по делу N 420-15/04 РЗ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2016 по делу N А48-574/2016 требования ООО "Сторк-Групп" удовлетворены в полном объеме. Решение антимонопольного органа от 25.01.2016 по делу N 420-15/04 РЗ признано незаконным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами орловское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области.

Представители антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя поддержал раннее изложенные доводы, содержавшиеся в отзыве. Просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено материалами дела, Орловским УФАС России в ходе проводимого должностными лицами антимонопольного органа наблюдения за соблюдением обязательных требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) хозяйствующими субъектами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность в сфере размещения наружной рекламы на территории города Орла, был выявлен факт распространения наружной рекламы, а именно информации следующего содержания:

"If (need _job && have_skill) {

goto Stork;

} STORK ул. Гагарина, 9 + 7 (910) 748-25-05 job@stork.ru".

25.01.2016 решением Комиссии Орловского УФАС России по делу N 420-15/04РЗ реклама ООО "Сторк-Групп" признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

Антимонопольным органом выданы предписания по делу N 420-15/04РЗ о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сторк-Групп" обратилось в арбитражный суд.

Верно применяя положения статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции признали информацию, размещенную ООО "Сторк-Групп", не отвечающей понятию рекламы в смысле, придаваемой этому термину Законом о рекламе, в силу следующего.

Совокупностью положений ст.3 ст.5 Закона о рекламе установлено, что в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации (п. 1 ч. 5 ст. 5 Закона). При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации (ч.11 ст.5 Закона).

При этом на основании пункта 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предпринимательской деятельностью в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено судами, основными видами деятельности ООО "Сторк-Групп" в соответствии с пунктом 3.3 Устава являются: разработка программного обеспечения и консультирование в области информационных технологий; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; обработка данных; рекламная деятельность; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Спорная информация размещена ООО "Сторк-Групп" на основании договора от 19.08.2015 N 171Р/19.08, заключенного с индивидуальным предпринимателем Сидоровой Е.Г. Целью размещения этой информации является прием на работу в ООО "Сторк-Групп" новых сотрудников, обладающих знаниями в области программирования и информационных технологий.

Согласно проведенным заключениям экспертов следует, что информация, размещенная ООО "Сторк-Групп", представляет собой фрагмент кода компьютерной программы, выполненной на языке программирования С++, представляющей собой одновременно предложение работать в ООО "Сторк-Групп" и тестовое задание.

Судебная коллегия соглашается с позицией судов двух инстанций, что размещенная информация содержит сообщение о нуждаемости ООО "Сторк-Групп" в квалифицированных сотрудниках, необходимых для оказания юридическим лицом услуг в сфере разработки программного обеспечения и консультирования в этой области, то есть не является рекламой в смысле, придаваемом этому термину Законом о рекламе. Подбор персонала не является уставной деятельностью ООО "Сторк-Групп" и не направлен на получение прибыли этим юридическим лицом.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация является рекламой, если она содержит в себе следующие признаки рекламы:

1) распространенная информации, то есть рекламой могут считаться только такие сведения, которые доведены до потребителя;

2) предназначенная для неопределенного круга лиц, то есть в информации отсутствует указание на лицо или о лицах, для которых она создана и на восприятие которых она направлена;

3) информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему;

4) информация направлена на продвижение на рынке объекта рекламирования.

Таким образом, информация ООО "Сторк-Групп" о поиске сотрудников не содержит в себе необходимой совокупности указанных признаков рекламы. В ней отсутствует объект рекламирования, и, соответственно, она не направлена на продвижение объекта рекламирования на рынке. Доказательств обратного антимонопольным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали и оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, и пришли к обоснованному выводу о том, размещенная ООО "Сторк-Групп" информация не является информацией, направленной на повышение интереса потребителей к услугам, оказываемым ООО "Сторк-Групп", продвижение его услуг на рынке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А48-574/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.