Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 310-ЭС21-5858 по делу N А83-10890/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 по делу N А83-10890/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.01.2019 N 13-33/26 в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - управление) от 21.05.2019 N 07-22/07225@ и решения управления от 21.05.2019 N 07-22/07225@, а также обязании налогового органа возвратить списанные денежные средства в размере 19 332 999 рублей 94 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.01.2021 принятые по делу судебные акты отменил в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции с учетом решения управления в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 390 716 рублей 80 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части решение и постановление судов по настоящему делу оставлены без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, а также неполную оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемый эпизод связан с выводом налогового органа о нарушении обществом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 284 и пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), что повлекло неуплату налога с доходов, выплаченных иностранной организации на основании договора фрахта судов с экипажем.

Рассматривая спор по данному эпизоду, суды, руководствуясь положениями статей 284, 309, 310 Налогового кодекса, статей 632, 635, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой 10 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пришли к выводу о законности выводов налогового органа.

Произведя анализ представленных в материалы дела документов, суды установили, что заключенные обществом и иностранной компанией (Либерия) договоры с учетом последующих изменений и дополнительных соглашений, являются договорами фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер), а не договорами перевозки, как указывал налогоплательщик, а потому выплаты за аренду морских судов, производимые обществом в пользу контрагента, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.