Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6153 по делу N А40-19520/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Запад" (далее - налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-19520/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2018 N 19,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также уменьшение убытка по налогу на прибыль организаций связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль за период 2011-2013 гг. затрат по взаимоотношениям с контрагентом общества - общества с ограниченной ответственностью "Газэнергокомплект", а также отнесение предъявленного этим контрагентом НДС к возмещению.
Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что участие контрагента в хозяйственных операциях с обществом носило искусственный характер и сводилось к созданию условий для получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Путем согласованных действий и с использованием контрагентов последующих звеньев, обществом создан фиктивный документооборот с вовлечением номинального поставщика, не принимавшего реального участия в поставке товара, а использовавшегося в качестве формального звена с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения стоимости товаров и, соответственно, увеличения размера налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Запад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что правомерно учел расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС при приобретении товара у спорного контрагента.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Установлено, что участие контрагента в хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось к созданию условий для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Путем согласованных действий и с использованием контрагентов последующих звеньев создан фиктивный документооборот с вовлечением номинального поставщика, не принимавшего реального участия в поставке товара, а использовавшегося в качестве формального звена с целью увеличения стоимости товаров и, соответственно, увеличения размера налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик.