Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 310-ЭС21-5617 по делу N А23-1623/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020 по делу N А23-1623/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.11.2018 N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 года в размере 13 436 855 рублей и пени в сумме 4 513 697 рублей 60 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.08.2020) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.01.2021 принятые судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с принятыми по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2015 года в размере 13 436 855 рублей по авансовым платежам в рамках договора от 12.01.2015 N 300/010-15ТД с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ", поскольку отсутствовал возврат соответствующих сумм авансовых платежей.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 146, 153, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 160, 429.1, 432, 434, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды, проверив фактические правоотношения сторон договора поставки в рамках исполнения обязательств по поставке товара - тепловозов, и возврату авансовых платежей, исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленных вычетов.

Суды установили, что общество не представило доказательства отгрузки товара в указанном периоде на заявленную сумму или письма контрагента о возврате аванса, об отказе покупателя от товаров, либо расторжении соответствующих договоров-спецификаций.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.