Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 303-ЭС21-5748 по делу N А24-3601/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хандобина Романа Васильевича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция) о признании права истца на освобождение от уплаты налога на имущество: гараж кадастровый номер 41:01:0010117:1884, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Автомобилистов, 16,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - министерство) и Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация),

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2021, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

В жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2009 по делу N А24-7519/2019), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления предпринимателя.

Судами отмечено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку правоотношения между органом, выполняющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, имеют публичный характер. Основания и порядок освобождения от исполнения обязанности по уплате налога устанавливаются только нормами налогового законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными федеральным законом.

При этом способ защиты гражданских прав избирается исходя из правовых норм, регулирующих конкретные правоотношения.

Доводы предпринимателя не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Хандобину Роману Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.