Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алитет ДВ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021 по делу N А51-24737/2019

по заявлению общества о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.07.2019 N 49263/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 49263/2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром" (далее - ООО "Востокрыбпром"), публичного акционерного общества "Преображенская база тралового флота" (далее - ПАО "Преображенская база тралового флота"),

установил:

решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2018 года инспекцией вынесены оспариваемые решения от 08.07.2019 N 49263/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 12 452 006 рублей, N 49263/2 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 12 452 006 рублей.

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами - ООО "Востокрыбпром" и ПАО "Преображенская база тралового флота" по приобретению рыбопродукции за пределами территории Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.09.2019 N 13-09/32855, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 38, 147, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2016 N 2024-О, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из того, что реализация контрагентами рыбопродукции обществу не образует объекта налогообложения НДС, поскольку рыбопродукция на момент начала отгрузки и транспортировки на территории Российской Федерации не находилась, товар на территории Российской Федерации не приобретался, то есть, фактическая передача продукции происходила за пределами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что у общества не возникло право на применение налогового вычета по НДС в отношении операций по приобретению товара, местом реализации которого территория Российской Федерации не признается.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алитет ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.