Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Служба охраны окружающей среды" городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 по делу N А12-4501/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 по указанному делу

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Служба охраны окружающей среды" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - учреждение, заявитель) к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 02.12.2019 N 172 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 29 951,73 рубля; об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов, принять к зачету расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в обоснование вынесенного решения фонд указал, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности произведены заявителем на основании документов (листков нетрудоспособности), выданных с нарушением пунктов 37, 40, 41 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.7, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Порядком выдачи листков нетрудоспособности, суды признали оспоренное решение фонда законным и обоснованным.

Установив, что учреждением документально не опровергнуты выводы фонда о неправомерности выплаты сотрудникам пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком на основании выданных листков нетрудоспособности, суды, с учетом обстоятельств, связанных с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте двух лет сотрудником учреждения, а также установленного порядка освобождения от работы для осуществления ухода за больным ребенком, указали на несоблюдение условий, необходимых для принятия к зачету соответствующих расходов заявителя.

Приведенные в жалобе доводы не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.