Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5370 по делу N А56-6958/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Санкт-Петербург - Девелопмент" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-6958/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет), выразившегося в невключении нежилого здания с кадастровым номером 78:34:0412005:1015 площадью 4 122,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 39, лит. А, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом комитета от 23.12.2019 N 166-П,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявленным требованием, общество указало на то, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание соответствует критериям, необходимым для включения в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год (далее - Перечень), в связи с чем имеет место незаконное бездействие комитета.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций", Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что принадлежащий обществу объект недвижимости передан арендатору на основании договора аренды под размещение технического центра усовершенствования автомобильных деталей и используется последним для целей обеспечения своей производственной деятельности. Таким образом, по фактическому назначению и использованию спорное здание не отвечает критериям офисного по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса, не подпадает под категорию объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, не подлежит включению в Перечень.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Санкт-Петербург - Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.