Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3233 по делу N А14-4300/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу N А14-4300/2017 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области) (далее - инспекция N 15, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (далее - инспекция N 11) о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 04-05/10 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 32 024 069 руб., налога на добавленную стоимость за 2014 год в размере 28 821 662 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества Группа компаний "ТНС энерго" (далее - ПАО ГК "ТНС энерго"),

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 28 821 662 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С инспекции N 15 в пользу общества взыскано 423 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 решение суда первой инстанции от 19.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2020 отменены в части удовлетворения заявленного требования и взыскания с инспекции N 15 судебных расходов. В удовлетворении требования в указанной части отказано. В остальной части судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, неисследование представленных обществом доводов и доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления 28 821 662 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ПАО ГК "ТНС энерго" (договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, установив, что целью заключения договора управления являлось создание ПАО ГК "ТНС энерго" видимости выполнения услуг, а также отсутствие доказательств, подтверждающих реальное оказание (выполнение) ПАО ГК "ТНС Энерго" предусмотренных договорами управления, присоединении к торговой системе оптового рынка услуг, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суды исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по наделению ПАО ГК "ТНС энерго" управленческими полномочиями по договору управления, использования гражданско-правовой конструкции (договорных отношений) в целях искусственного завышения расходов на сумму не понесенных затрат и последующего вывода денежных средств за пределы территории Российской Федерации.

Суды указали, что заключение спорных договоров не обусловлено разумными экономическими целями, поскольку покупка (продажа) электроэнергии (мощности) и ее транспортировка неразрывно связаны и являются непрерывным процессом в электроэнергетике, следовательно, заключение договора управления на покупку электроэнергии (мощности) носит формальный характер и не обусловлено разумными экономическими целями. Затраты общества в результате заключения спорных договоров многократно увеличились.

Вместе с тем, принимая во внимание, что общество не претендует на вычет каких-либо иных сумм налога на добавленную стоимость, кроме тех, которые были уплачены им в составе цены услуг в пользу ПАО ГК "ТНС энерго" и учтены при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу, что действия организаций не причинили ущерба казне Российской Федерации, в связи с чем признали недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в указанной части, суд округа, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признал необоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о возможности возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость по нереальной, фиктивной сделке, и наличии в связи с этим оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога, пени и штрафа по нему.

Суд указал на отсутствие оснований для начисления, возмещения налога на добавленную стоимость при недоказанности реальности соответствующей хозяйственной операции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о формировании в бюджете источника возмещения налога на добавленную стоимость и неверном определении налоговых обязательств, являлись предметом исследования суда округа и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.