Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС20-14028 по делу N А40-274147/2019 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кингвуд-М" (далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2021 по делу N А40-274147/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество подает кассационную жалобу на указанный судебный акт, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, ссылаясь на отсутствие счетов и хозяйственной деятельности с 2011 года.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а представленная справка налогового органа по состоянию на 11.11.2019 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего невозможность оплатить государственную пошлину, поскольку является не актуальной на момент подачи кассационной жалобы (по состоянию на 14.03.2021) и не отражает имущественного положения заявителя, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 3, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кингвуд-М" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кингвуд-М" кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2021 по делу N А40-274147/2019 Арбитражного суда города Москвы без рассмотрения по существу.