Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 303-ЭС21-4779 по делу N А73-327/2020 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68" (далее - ООО "Сахалинская мехколонна N 68", заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2021 по делу N А73-327/2020,

установил:

ООО "Сахалинская мехколонна N 68" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, введение определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2021 по делу N А59-5966/2020 процедуры наблюдения в отношении ООО "Сахалинская мехколонна N 68".

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333 22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Сахалинская мехколонна N 68", судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение на момент подачи жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Приложенная к ходатайству резолютивная часть определения о введении в отношении заявителя процедуры банкротства (наблюдения) не подтверждает его имущественное положение.

Надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать об имущественном положении заявителя (сведения об открытых (закрытых) банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах) на момент подачи кассационной жалобы, не представлены.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба возвращается без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291 3, 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333 21, 333 22, 333 41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.