Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 301-ЭС21-301 по делу N А31-10158/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межрегион Торг Инвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2019 по делу N А31-10158/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 по тому же делу

по иску администрации Костромской области (далее - администрация) к обществу о взыскании 142 719 654 рублей убытков в виде льготы по налогу на имущество организации за период с 2014 года по 31 марта 2019 года, предоставленной по инвестиционному соглашению от 28.02.2014 N 24-д,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, Департамента экономического развития Костромской области, Департамента финансов Костромской и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме,

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты, общество указывает, что условия инвестиционного соглашения применены судами без учета требований налогового законодательства, предусмотренных статьями 56, 372 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Костромской области от 24.11.2003 N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций на территории Костромской области".

Удовлетворяя требования администрации о взыскании убытков, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и исходили из того, что расторжение инвестиционного соглашения по вине инвестора является безусловным основанием для применения к нему имущественной ответственности, предусмотренной положениями гражданского законодательства.

Требование администрации о взыскании убытков основано на пункте 3.3 инвестиционного соглашения, которым установлено, что в случае расторжения соглашения по причине существенного нарушения его условий со стороны инвестора, инвестор обязуется возместить в бюджетную систему Российской Федерации сумму накопленных льгот по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций (уплатой пени), предоставленных в связи с реализацией инвестиционного проекта в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Условия инвестиционного контракта обществом приняты, сумма накопленных льгот по налогу на прибыль составляет за период с 2014 года по 31 марта 2019 года 142 719 654 рубля.

Установив обстоятельства расторжения инвестиционного договора по вине ответчика и исключение инвестиционного проекта из Реестра инвестиционных проектов Костромской области, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к нему мер имущественной ответственности в виде возмещение бюджету сумм накопленных льгот по налогу на прибыль.

Требования администрации вытекают из условий инвестиционного соглашения и основаны нормах о гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства не касаются вопроса о соблюдении обществом порядка уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджет, в том числе и предоставления соответствующих льгот.

Приведенные обществом доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Межрегион Торг Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.