Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-20696 по делу N А53-36696/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу N А53-36696/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Борисовича (далее - предприниматель, заявитель) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Ростова-на-Дону (далее - пенсионный фонд) о признании незаконными действий по невозврату 4000 рублей переплаченных денежных средств, об обязании вернуть указанные денежные средства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, рассмотрев заявление предпринимателя о возврате 4000 рублей излишне уплаченных страховых взносов, пенсионный фонд принял решение, оформленное письмом от 18.01.2019 N ОПУиВС-10/193, об отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что спорная сумма переплаты, о возврате которой заявил предприниматель, зачтена в счет задолженности предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2016 годы, суды не усмотрели предусмотренной законодательством совокупности условий, необходимой для признания оспоренных действий пенсионного фонда незаконными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о документальном подтверждении имеющейся переплаты по страховым взносам, с учетом установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.