Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Трансаммиак" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020 по делу N А50-1983/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по указанному делу

по заявлению публичного акционерного общества "Трансаммиак" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Пермскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в составлении и направлении поручения от 05.09.2019 N 36019 об истребовании документов (информации),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", исходили из того, что поручение об истребовании документов (информации) и требование о представлении документов (информации) выставлены инспекцией вне рамок проведения налоговой проверки в связи с необходимостью получения сведений относительно сделок с контрагентом общества и осуществления налогового контроля.

При этом требование инспекции содержало все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы, а отсутствие в нем указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не препятствует реализации налоговым органом полномочий, предусмотренных в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.