Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-24327 по делу N А28-10703/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области (Кировская область, г. Слободской; далее - инспекция, налоговая служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020 по делу N А28-10703/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Буйских Николая Геннадьевича (Кировская область; далее - предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области от 08.04.2019 N 08-47/97,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 346.11, статьями 145, 146, 161, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласившись с доводами инспекции об обязанности предпринимателя, как концессионера, применяющего упрощенную систему налогообложения, выставлять соответствующие счета-фактуры с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость при реализации услуг по теплоснабжению и водоснабжению, суды пришли к выводу о соблюдении предпринимателем условий для реализации права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку сумма выручки от реализации предпринимателем товаров (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца в совокупности не превысила два миллиона рублей, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Н.В. Павлова |
Обзор документа
Налоговый орган полагает, что налогоплательщик на УСН, обязанный исчислять НДС, не вправе использовать освобождение от НДС в связи с недостижением выручки размера 2 млн руб., т. к. такое освобождение предоставляется только налогоплательщикам на ОСН.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа необоснованной.
Налогоплательщик, как концессионер, обязан выставлять соответствующие счета-фактуры с выделением в них сумм НДС при реализации услуг.
Однако сумма его выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца в совокупности не превысила 2 млн руб.
В связи с этим суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий для реализации права на применение освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС.