Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2021 г. N С01-1919/2020 по делу N А60-71892/2019 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и их фонограммы, суд исходил из доказанности истцами права на предъявление настоящего иска в пользу правообладателей спорных музыкальных произведений и их фонограмм, публично исполненных ответчиком с использованием технических средств записи без выплаты соответствующего вознаграждения

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Химичева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфасити" (ул. Викулова, д. 38, пом. 2, г. Екатеринбург, 620131, ОГРН 1116658027661) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 по делу N А60-71892/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу

по искам общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) и общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (Звенигородское ш., д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфасити" о защите исключительных прав на музыкальные произведения и их фонограммы,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Е+Е" (ул. Хохрякова, д. 104, ком. 506, г. Екатеринбург, 620144, ОГРН 1156671006678), закрытого акционерного общества "Европа Плюс" (ул. Станиславского, д. 21, стр. 5, Москва, 109004, ОГРН 1027700184478), Иваниной Регины Валентиновны.

В судебном заседании принял участие представитель общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" Христофорова А.А. (по доверенности от 31.12.2020 N 2199/200977(СА)).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правам "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфасити" (далее - общество "Альфасити") о взыскании 116 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, а именно: "Неделимы" в исполнении группа "Artik&Asti", "Side Effects" в исполнении группы "The Chainsmokers Feat. Emily Warren", "Ignis" в исполнении группы "Rompasso", "Wistle" в исполнении группы "Flo Rida" и "Body" в исполнении группы "Loud Luxory Feat. Brando" для последующей выплаты правообладателям фонограмм.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А60-71892/2019.

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Е+Е".

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) также обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Альфасити" взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, а именно: "Неделимы" (автор музыки и/или текста Лебедев Д.В. и Умрихин А.И.), "Leave A Light On (Offset remix)" (автор музыки и/или текста Mccutcheon Steven и Walker Thomas Alexander), "Cheap Thrills" (автор музыки и/или текста Furler Sia Kate I и Kurstin Gregory); "Side Effects" (автор музыки и/или текста Pall Alexander J, Sanders Corey James, Schwartz Emily Warren, Sivertsen Sylvester Willy и Taggarat Andrew), "Ignis" (автор музыки и/или текста Крылов Роман Валерьевич, Blom Aron Rolf и Harsem Thomas), "I don"t Wanna Live Forever" (автор музыки и/или текста Antonoff Jack Machael, Dew Samuel Joseph и Swift Taylor Alison), "Paradise" (автор музыки и/или текста Lindvall Hampus Petter, Wanlgren Ingrosso Benjamin Daniele, Lauduique Dorian Jean Lous Guy, Laurent De Rummel Cesar Thaddee, Riegert Janik и Skraburski Tapen Joshua), "Survive" (автор музыки и/или текста Davis Radric Delantic, Sande Adele Emeli и Schipper Don P), для последующей выплаты авторам указанных произведений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А60-72744/2019.

Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.06.2020 указанные выше дела объединены в одно производство. Делу присвоен номер А60-71892/2019.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Европа Плюс" и Иванина Регина Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Альфасити" взыскано в пользу РАО 240 000 рублей; в пользу ВОИС - 60 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Альфасити" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что не организовывало публичное исполнение конкретных произведений, а осуществило публичное исполнение радиопередачи, содержащей спорные произведения; передача произведений в эфир осуществлялось радиостанцией - третьим лицом по настоящему делу.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что воспроизведение радиопередачи осуществлялось обществом в помещении с бесплатным входом.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, его действия (волеизъявление) были связаны с выбором радиопередачи, а не конкретных произведений, выбор которых осуществляет радиостанция.

РАО и ВОИС в отзыве на кассационную жалобу и представитель РАО в судебном заседании оспорили изложенные в кассационной жалобе доводы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель кассационной жалобы и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13), от 21.07.2014 N 1273 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" и от 21.07.2014 N 1274 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (свидетельства о государственной аккредитации от 23.07.2014 N МК-04/14 и от 23.07.2014 N МК-05/14) РАО и ВОИС являются организациями по управлению правами на коллективной основе, аккредитованными Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Представителем РАО и ВОИС 31.10.2018 зафиксирован факт воспроизведения, исполнения музыкальных произведений, их фонограмм в помещении магазина "Пигмалион", расположенном по адресу: ул. Викулова, д. 38, г. Екатеринбург.

В результате указанного мероприятия был установлен факт использования исключительных прав на 12 музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: "Неделимы" (авт. музыки и/или текста Лебедев Д.В. и Умрихин А.И.), "Leave A Light On (Offset remix)" (автор музыки и/или текста Mccutcheon Steven и Walker Thomas Alexander), "Cheap Thrills" (автор музыки и/или текста Furler Sia Kate I и Kurstin Gregory); "Side Effects" (автор музыки и/или текста Pall Alexander J, Sanders Corey James, Schwartz Emily Warren, Sivertsen Sylvester Willy и Taggarat Andrew), "Ignis" (автор музыки и/или текста Крылов Роман Валерьевич, Blom Aron Rolf и Harsem Thomas), "I don"t Wanna Live Forever" (автор музыки и/или текста Antonoff Jack Machael, Dew Samuel Joseph и Swift Taylor Alison), "Paradise" (автор музыки и/или текста Lindvall Hampus Petter, Wanlgren Ingrosso Benjamin Daniele, Lauduique Dorian Jean Lous Guy, Laurent De Rummel Cesar Thaddee, Riegert Janik и Skraburski Tapen Joshua), "Survive" (автор музыки и/или текста Davis Radric Delantic, Sande Adele Emeli и Schipper Don P), и исключительных смежных прав на пять фонограмм, входящих в репертуар ВОИС, а именно: "Неделимы" в исполнении группа "Artik&Asti", "Side Effects" в исполнении группы "The Chainsmokers Feat. Emily Warren", "Ignis" в исполнении группы "Rompasso", "Wistle" в исполнении группы "Flo Rida" и "Body" в исполнении группы "Loud Luxory Feat. Brando".

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается чеком от 31.10.2018, фотографиями, актом расшифровки записи от 25.10.2019 N 93, а также аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеназванных произведений и фонограмм.

Поскольку общество не заключало с РАО и с ВОИС договоров об использовании музыкальных произведений и фонограмм, не выплачивало вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм за такое использование, названные организации обратились к обществу с письменными претензиями, в которых предложили провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения и исключительных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.

Претензии были оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО и ВОИС в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из доказанности РАО и ВОИС права на предъявление соответствующего иска и того, что поименованные в исковом заявлении лица являются авторами музыкальных произведений, исполнителями и изготовителями фонограмм, публично исполненных в помещении магазина, в котором общество осуществляет деятельность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм с использованием технических средств записи без выплаты соответствующего вознаграждения.

Определяя размер компенсации за допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из характера нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателей, принял во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем пришел к выводу о возможности взыскания компенсации в пользу правообладатели, указанных РАО, в заявленном размере, в пользу правообладателей, заявленных ВОИС, в размере 60 000 рублей. В остальной части требований ВОИС отказано.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из правильности изложенных в нем выводов, при этом указав на то, что помещение магазина, принадлежащего обществу, имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства (радио), в помещении магазина, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы судов о полномочиях РАО и ВОИС предъявлять исковые требования в защиту прав правообладателей музыкальных произведений и фонограмм, относительно перечня музыкальных произведений, а также их авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в отношении указанных выше выводов Судом по интеллектуальным правам не проверяется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на нее и в возражения на отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя РАО, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 постановления N 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том, и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что помещение магазина ответчика имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения и фонограммы воспроизводились в помещении магазина публично с помощью технического средства (радио), то есть использование исключительных прав на произведения и фонограммы осуществлялось в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 Постановления N 10, применительно к рассматриваемой ситуации не имеет значения, осуществляется ли такое использование произведений и фонограмм за плату или бесплатно.

Статья 1330 ГК РФ, на необходимость применения которой к спорным правоотношениям ссылается ответчик, регулирует иные отношения, а именно - отношения, связанные с использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания), исключительным правом на которое обладает организация эфирного или кабельного вещания.

Таким образом, заявленные в кассационной жалобе доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, основаны на субъективном мнении лица, заинтересованном в исходе спора, и не освобождают общество от обязанности урегулировать отношения, связанные с публичным исполнением произведений, с правообладателями или организацией по управлению правами на коллективной основе и от обязанности выплатить соответствующее вознаграждение.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 по делу N А60-71892/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфасити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.