Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23838 по делу N А73-2432/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23838 по делу N А73-2432/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020 по делу N А73-2432/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании инспекции возвратить обществу из бюджета денежные средства в размере 326 455 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество 09.09.2019 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата). Мотивом отказа в возврате налога послужил вывод инспекции о пропуске налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В связи с отказом в возврате излишне уплаченной суммы налога общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив в совокупности все доказательства по делу, руководствовались положениями Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

Судами установлено, что о факте переплаты налогоплательщик узнал при подаче 17.05.2013 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций, при получении 09.09.2014, 12.12.2014 справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которых содержалась информация о наличии переплаты по налогу на имущество организаций.

Доводы налогоплательщика не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что не пропустил срок на возврат излишне уплаченного налога, который  должен исчисляться с момента принятия налоговым органом декларации за предыдущий период либо с момента составления акта сверки.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Установлено, что о факте переплаты налогоплательщик узнал при подаче уточненной декларации, при получении справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которых содержалась информация о наличии спорной переплаты.

Поскольку налогоплательщик обратился с заявлением о возврате налога спустя более чем через три года после этого, суд отказал в удовлетворении заявления о возврате спорной суммы.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: