Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23838 по делу N А73-2432/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020 по делу N А73-2432/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании инспекции возвратить обществу из бюджета денежные средства в размере 326 455 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество 09.09.2019 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество.
По результатам рассмотрения заявления инспекцией вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата). Мотивом отказа в возврате налога послужил вывод инспекции о пропуске налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
В связи с отказом в возврате излишне уплаченной суммы налога общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив в совокупности все доказательства по делу, руководствовались положениями Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.
Судами установлено, что о факте переплаты налогоплательщик узнал при подаче 17.05.2013 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций, при получении 09.09.2014, 12.12.2014 справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которых содержалась информация о наличии переплаты по налогу на имущество организаций.
Доводы налогоплательщика не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что не пропустил срок на возврат излишне уплаченного налога, который должен исчисляться с момента принятия налоговым органом декларации за предыдущий период либо с момента составления акта сверки.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Установлено, что о факте переплаты налогоплательщик узнал при подаче уточненной декларации, при получении справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которых содержалась информация о наличии спорной переплаты.
Поскольку налогоплательщик обратился с заявлением о возврате налога спустя более чем через три года после этого, суд отказал в удовлетворении заявления о возврате спорной суммы.