Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24262 по делу N А40-225048/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "МАРШАЛ" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-225048/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2018 N 23-28/19/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о необоснованном включении заявителем в состав расходов в целях налогообложения прибыли затрат по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "ТехСтройПроект", "Сервисная фирма "Комплекс", "Униторг", "ТК "Премиум", а также о неправомерном отнесении предъявленного указанными контрагентами налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в состав налоговых вычетов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 166, 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали решение налогового органа законным и обоснованным.

По результатам оценки представленных доказательств суды установили, в том числе, отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов трудовых и иных необходимых ресурсов: основных средств, управленческого и технического персонала и обычных затрат на ведение хозяйственной деятельности; транзитное перечисление поступающих от заявителя денежных средств на счета не ведущих реальной хозяйственной деятельности третьих лиц для приобретения ценных бумаг или иностранной валюты либо снятия наличными или вывода в оффшорные юрисдикции.

Таким образом, суды пришли к выводу о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания формального документооборота в целях завышения расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организаций, и налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суды признали, что у заявителя отсутствовало право на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль организаций, факт несения которых обществом документально не подтвержден.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТД "МАРШАЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.