Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 310-ЭС19-14129 по делу N А35-5356/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Северный торговый комплекс города Курска" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 по делу N А35-5356/2017 Арбитражного суда Курской области

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Северный торговый комплекс города Курска" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об оспаривании решения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Северный торговый комплекс города Курска" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.04.2017 N 20-10/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 192 967 рублей, начисления пени в размере 5 995 196,89 рубля.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.12.2019, принятым при новом рассмотрении дела, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения в оспоренной части послужили выводы инспекции о неправомерном принятии заявителем в 4 квартале 2013 года к вычету суммы НДС, предъявленной подрядчиком при строительстве здания торгового комплекса, при осуществлении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 170, 173, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 614-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7185/08, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения налогового органа.

Установив, что здание нового торгового комплекса в спорном периоде использовалось предприятием в деятельности, относящейся как к общей системе налогообложения, так и к ЕНВД, при этом раздельный учет выручки, облагаемой НДС и ЕНВД, предприятие вело с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами инспекции о неправомерном предъявлении предприятием к вычету НДС, приняв представленный инспекцией расчет налоговых обязательств заявителя, относящийся к общей системе налогообложения и к ЕНВД, и отклонив расчет пропорции заявителя как не подтвержденный первичными документами.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их соответствующими материалам дела, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.