Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 305-ЭС20-21876 по делу N А40-275173/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Пауэр" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу N А40-275173/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества о признании недействительными решений Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.08.2019 NN 10013000/140819/376-Р/2019, 10013000/140819/377-Р/2019, 10013000/140819/379-Р/2019,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, а также неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении ввезенного и задекларированного товара: "продукты, используемые для кормления животных, - кормовая смесь для снижения уровня патогенной микрофлоры в кормах для свиноматок и улучшения процессов пищеварения; для поросят и свиней для обогащения и балансирования рационов поросят по цинку и аминокислотам; для нормализации обмена веществ, улучшения пищеварения и повышения резистентности организма свиней; для обогащения рационов с/х животных, в том числе, птиц, жирными кислотами".

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений), суд апелляционной инстанции признал решения таможенного органа законными, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что ввезенные товары не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных. Они являются дополнением кормов для животных, и, следовательно, не могут быть отнесены к продовольственным товарам, облагаемым по налоговой ставке в размере 10 процентов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агро Пауэр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.