Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 305-ЭС20-24456 по делу N А40-274005/2019 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Ойл" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-274005/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы (28.12.2020) не позволяет ему уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере.
Представленные документы - письмо ПАО "Норвик Банк" о наличии расчетных счетов от 11.11.2020 и выписка банка по счету N 40702810401400149914 за период с 01.01.2020 по 09.11.2020 не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы - 28.12.2020 не позволяет ему уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину.
Кроме того, заявителем не представлена выписка ПАО "Норвик Банк" по другому счету N 40702810201406149914.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Ойл" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Ойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-274005/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по тому же делу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Е.Н. Зарубина |
Обзор документа
Общество полагает, что ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов в связи с тяжелым финансовым положением.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию общества необоснованной.
Представленные документы - письмо банка о наличии расчетных счетов и выписка банка по одному счету - не свидетельствуют о том, что имущественное положение общества на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину. Данные документы составлены задолго до подачи жалобы.
Кроме того, обществом не представлена выписка банка по другому счету.
В связи с этим суд отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.