Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-11071 по делу N А56-86906/2019 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об обязании ответчика заключить договоры на право пользования рыбоводным участком по начальной цене предмета аукциона, поскольку, если аукцион признан несостоявшимся, т.к. в нем участвовали менее двух участников, то единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене его предмета

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,

судей Грачевой И.Л., Золотовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А7" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу N А56-86906/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "А7" - Григуць Яна Станиславовна (по доверенности от 01.12.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С., объяснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "А7" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) об обязании заключить договоры по начальной цене предмета аукциона по лоту N 3 на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Республика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое (центральная часть озера), РВУ N 282, и лоту N 4 на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, о. Сухое (южная часть озера), РВУ N 283.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 требования удовлетворены: суд обязал Управление заключить с Обществом как единственным участником аукциона договоры по начальной цене предмета аукциона - 412 800 рублей по лоту N 3 и 271 200 рублей по лоту N 4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020, решение от 01.11.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Оспаривая постановления апелляционного и окружного судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 307-ЭС20-11071 дело N А56-86906/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые постановления.

В свою очередь от Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить без изменения обжалуемые постановления апелляционного и окружного судов.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 26.04.2019 N 213 Управлением 13.06.2019 проведен аукцион на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и (или) их частях на территории Республики Карелия, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства).

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 26.04.2019 опубликовано извещение о проведении аукциона N 260419/1381244/01.

Перечень рыбоводных участков, их местоположение, площадь, границы, схемы, а также ограничения, связанные с их использованием, в отношении которых проводится аукцион, приведены в приложениях к документации об аукционе; количество лотов - 4.

Обществом поданы заявки на участие в аукционе по следующим лотам: N 3, наименование водного объекта: Республика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое, центральная часть озера, РВУ N 282, с начальной ценой 412 800 рублей; N 4, наименование водного объекта: Республика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое, центральная часть озера, РВУ N 283, с начальной ценой 271 200 рублей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 05.06.2019 N 83 Общество было признано участником аукциона по лотам N 3 и 4; аукцион по указанным лотам признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 7.4 документации об аукционе, пунктом 104 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 (далее - Правила N 450), в связи с тем, что по указанным лотам была подана одна заявка.

Полагая, что организатор торгов обязан заключить с единственным участником аукциона договоры, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ), пунктами 104, 107, 109, 111, 124, 125 Правил N 450, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязав Управление заключить с Обществом, как единственным участником аукциона, договоры пользования рыбоводным участком в соответствии с пунктом 125 Правил N 450.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь Правилами N 450, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что пункты 111 и 125 Правил N 450 регулируют разные правоотношения, возникающие в ходе проведения аукциона.

По мнению апелляционного и окружного судов, подпункт "а" пункта 124 Правил N 450, обязывающий организатора аукциона заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона, регулирует ситуацию, в которой аукцион признан несостоявшимся, если к участию в аукционе были допущены два и более участника, но участвовали менее двух участников, а пункт 111 Правил N 450, обязывающий провести новый аукцион в течение шести месяцев, применяется в случае, если только один заявитель признан участником аукциона.

Так как Общество было признано единственным участником аукциона по лотам N 3 и 4, положения подпункта "а" пункта 124 Правил N 450 применению не подлежат, в связи с чем Управление не обязано заключать договор с Обществом по результатам состоявшегося аукциона.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на нее, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 - оставлению в силе, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Положениями статей 447-448 Гражданского кодекса не предусмотрено право отказаться от заключения договора с победителем.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность организатора аукциона заключить договор по результатам его проведения.

Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 10 Закона N 148-ФЗ, договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком установлен Правилами N 450.

Согласно второму абзацу пункта 104 Правил N 450, в случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 или более договоров, аукцион признается несостоявшимся только по тем лотам, в отношении которых подана одна заявка об участии в аукционе.

Пунктом 107 Правил N 450 установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данными Правилами.

В случае если подана одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной такой заявки, в протокол вносится запись о признании аукциона несостоявшимся (абзац 2 пункта 109 Правил N 450).

Положения пункта 111 Правил N 450 предусматривают, что в случае если принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по отдельному лоту всех заявителей, подавших заявки об участии в аукционе, или о признании только одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае организатор аукциона проводит в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе новый аукцион в соответствии с настоящими Правилами.

В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 и более договоров, аукцион признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, по которым принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе. При этом организатор аукциона обязан вернуть внесенные задатки заявителям, подавшим заявки об участии в аукционе, в порядке, предусмотренном пунктом 110 Правил N 450.

Условия пункта 111 Правил N 450, предусматривающие проведение нового аукциона в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе в случае, когда аукцион признается несостоявшимся в связи с признанием одного заявителя участником аукциона, вступают в противоречие с нормой пункта 125 Правил N 450.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 02.02.2006 N 17-О, от 08.04.2010 N 453-О-О, согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

В соответствии с Конституционным принципом равенства субъектов предпринимательской деятельности перед законом, судебная коллегия, учитывая неравный правовой режим в отношении единственных участников аукциона, признанного несостоявшимся, приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению пункт 125 Правил N 450.

Пунктом 125 Правил N 450, введенным в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 N 1419 "О внесении изменений в Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" (далее - Постановление N 1419), предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом "а" пункта 124 настоящих Правил, организатор аукциона обязан заключить с его единственным участником договор по начальной цене предмета аукциона.

Согласно подпункту "а" пункта 124 Правил N 450 аукцион признается несостоявшимся если в аукционе участвовали менее двух участников.

Поскольку понятие "менее 2 участников" означает участие в аукционе одного (единственного) участника, Правила N 450 в части пунктов 111 и 125 относительно последствий признания аукциона несостоявшимся ставят единственных участников аукциона в неравные условия: проведение нового аукциона в течение 6 месяцев (пункт 111 Правил N 450); заключение договора с единственным участником аукциона (пункт 125 Правил).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, учитывая различный правовой режим в отношении единственных участников аукциона, признанного несостоявшимся, находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 125 Правил N 450.

Иной подход создавал бы неравное положение для желающих принять участие в аукционе добросовестных лиц в зависимости от наличия либо отсутствия на стадии принятия заявок других претендентов, не допущенных впоследствии к участию в аукционе.

Признание торгов несостоявшимися является их конечным результатом только в случае отсутствия поданных заявок на участие в торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам, поскольку в данных случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав.

Правовым последствием признания торгов несостоявшимися при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов.

Дополняя Правила N 450 пунктом 125, введенным в действие Постановлением N 1419, законодатель исходил из необходимости совершенствования порядка предоставления рыбоводных участков.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановления апелляционного и окружного судов приняты с существенными нарушениями норм материального права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу N А56-86906/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-86906/2019 оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.