Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2024 г. N Ф01-1806/24 по делу N А79-10568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.

при участии представителей от заявителя: Осокиной О.А. (доверенность от 27.10.2022), от заинтересованного лица: Ясковой Л.В. (доверенность от 09.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.10.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А79-10568/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ИНН: 2128700000, ОГРН: 1042128022276)

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республик (далее - Управление) от 04.07.2022 N 536 с учетом изменений, внесенных решением от 26.06.2023 N 14/1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.10.2023 заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение Инспекции от 04.07.2022 N 536 с учетом изменений, внесенных решением Управления от 26.06.2023 N 14/01, в части доначисления налога на имущество организаций за 2021 год в сумме 71 рубля, а также 2 рублей 49 копеек пеней и 89 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Общество указывает, что оно обращалось в Управление с письмом от 15.12.2022 N МР6/122/5069 для получения разъяснений относительно порядка определения налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций по среднегодовой стоимости по объекту недвижимости с кадастровым номером 21:21:061605:915. В ответе Управление сообщило, что в отношении спорного объекта налог на имущество за 2021 год подлежит исчислению на основании пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из среднегодовой стоимости имущества. Следовательно, начисление налоговым органом в оспариваемом решении налога исходя из кадастровой стоимости является незаконным. Общество также полагает, что уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2021 год в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, на сегодняшний день представлена быть не может в силу возникновения двойного налогообложения одного и того же объекта.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество 26.01.2022 по телекоммуникационным каналам связи представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (правопредшественник Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, далее - Инспекция) налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2021 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 24 433 рублей в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 21:21:061605:915 (гараж, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, ул. Промышленная, д. 5А); 21:21:000000:3581 (незавершенный строительством электросетевой комплекс: "ПС 110/35/10кВ Катраси", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Пархикасы, ул. Подстанционная, д. 2).

Инспекция провела камеральную проверку представленной налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 16.05.2022 N 330.

В ходе проверки установлено занижение налога на имущество за 2021 года в размере 1684 рублей в связи с изменением характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 21:21:061605:915, повлекшим изменение его кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 16.07.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 04.07.2022 N 536 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 21 рубля 05 копеек (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). В этом же решении Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2021 год в сумме 1684 рублей и 132 рубля 62 копейки пеней.

Решением Управления от 25.08.2022 N 152 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 26.06.2023 N 14/01 внесены изменения в решение от 04.07.2022 N 536, начисленные Обществу пени уменьшены до 59 рублей 05 копеек (в связи с исключением периода моратория).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 04.07.2022 N 536 (с учетом изменений, внесенных решением Управления от 26.06.2023 N 14/1).

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 81, 85, 373, 374, 375, 378.2, 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 18.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о занижении Обществом налога на имущество за 2021 год по спорному объекту недвижимости.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются:

1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ;

2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 18.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

На основании пункта 5.1 статьи 382 НК РФ в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода кадастровой стоимости вследствие изменения характеристик объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 НК РФ, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 5 статьи 382 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2021 по объекту имущества с кадастровым номером 21:21:061605:915, в графе "Наименование объекта" указан гараж, что является основанием для исчисления налога на имущество по данному объекту исходя из кадастровой стоимости.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 21 АА N 361312 от 20.05.2008 и техническому паспорту (инвентарный номер 13579) наименование объекта недвижимости указано "Производственно-технологический комплекс - ремонтно-эксплуатационная база при Атлашевской ПС (подстанции)".

Общество включило принадлежащее ему имущество с кадастровым номером 21:21:061605:915 в налоговую декларацию по налогу на имущество за 2021 год, определив налоговую базу исходя из кадастровой стоимости в размере 313 720 рублей 66 копеек, отраженной в выписке из ЕГРН от 14.05.2021.

Вместе с тем ФГБУ "ФКП Росреестра" представило в налоговый орган по объекту недвижимости с кадастровым номером 21:21:061605:915 сведения с указанием измененной с 16.07.2021 кадастровой стоимости объекта, а именно: в период с 01.01.2021 по 16.07.2021 кадастровая стоимость составляла 297 717 рублей 09 копеек; в период с 16.07.2021 по 31.12.2021 кадастровая стоимость составляла 740 221 рубль 47 копеек.

В ответ на запрос налогового органа о причинах изменения кадастровой стоимости в 2021 году по объекту недвижимости с кадастровым номером 21:21:061605:915 письмом от 21.06.2022 N 13-2825/22 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике сообщил, что 16.07.2021 в ЕГРН внесено изменение в характеристику объекта недвижимости с кадастровым номером 21:21:061605:915, заключающееся в отражении кадастровых номеров земельных участков, в границах которых расположено сооружение. Изменение внесено на основании письма филиала Общества от 08.06.2021 N МР/122/1/2068.

В этой связи налоговый орган посчитал, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 376, пункта 1 статьи 380, пункта 1 статьи 382, пункта 4 статьи 382, пункта 1 статьи 383 НК РФ занизило сумму налога на имущество организаций за 2021 год на 1684 рубля в связи с изменением характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 21:21:061605:915, повлекшим изменение его кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН 16.07.2021.

Оспаривая законность решения налогового органа от 04.07.2022 N 536, Общество указало, что спорный объект гаражом никогда не являлся.

Между тем, заявляя о неправильности самостоятельного исчисления налоговой базы исходя из кадастровой стоимости спорного объекта, налогоплательщик не уточнил свои обязательства по налогу на имущество за 2021 год.

Используя объект с 2008 года и располагая информацией о его технических характеристиках, Общество до начала проведения камеральной проверки каких-либо действий, связанных с изменением характеристики объекта (наименования объекта) и последующим внесением соответствующего изменения в ЕГРН, не предприняло.

В целях приведения в сведениях ЕГРН наименования объекта в соответствие с наименованием, указанным в правоустанавливающих документах, Общество в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике направило письмо только 22.09.2022.

Письмом от 26.10.2022 N 01/14066 ФГБУ "ФКП Росреестра" сообщило о внесении в ЕГРН исправления в отношении наименования объекта на "Производственно-технологический комплекс - ремонтно-эксплуатационная база при Атлашевской ПС (подстанции)".

Сведения с указанием измененного наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 21:21:061605:915 на "Производственно-технологический комплекс - ремонтно-эксплуатационная база при Атлашевской ПС" Росреестр представил в налоговый орган только 14.11.2022.

Как правомерно указали суды, данные действия по внесению изменений в ЕГРН не свидетельствуют о незаконности решения налогового органа от 04.07.2022 N 536, поскольку совершены после вынесения данного решения.

Обществом не оспаривается, что уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2021 год исходя из среднегодовой стоимости имущества по объекту недвижимости с кадастровым номером 21:21:061605:915 не представлена.

При этом судами установлено, что в случае исчисления налога на имущество исходя из балансовой стоимости спорного объекта, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2021 год, составит 4750 рублей, тогда как налог, отраженный Обществом в проверяемой налоговой декларации, исчислен в размере 3137 рублей, то есть является заниженным.

С учетом представленного Обществом расчета суды признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления 71 рубля налога на имущества за 2021 год, а также 2 рублей 49 копеек пеней и 89 копеек штрафа.

Доводы жалобы о невозможности представления уточненной налоговой декларации подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается наличие препятствий для представления Обществом уточненной налоговой декларации при обнаружении ошибок до вынесения налоговым органом оспоренного решения.

Ссылка Общества на его обращение в адрес Управления с письмом от 15.12.2022 N МР6/122/5069, подлежит отклонению, поскольку обращение за разъяснениями после проведения проверки не влияет на законность оспоренного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А79-10568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на заявителя.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2024 N 1860 при подаче кассационной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.