Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф01-7929/23 по делу N А82-1104/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А82-1104/2023

по заявлению Муниципалитета города Ярославля (ИНН: 7604059120, ОГРН: 1027600690370)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.12.2022 N 760022100378103

и установил:

Муниципалитет города Ярославля (далее - Муниципалитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, далее - Фонд) от 21.12.2022 N 760022100378103.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда отменено, заявленное Муниципалитетом требование удовлетворено.

Фонд не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения Муниципалитета от ответственности за совершенное правонарушение. Страхователь имел возможность своевременно представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (до 25.10.2022 включительно).

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Муниципалитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, Фонд провел камеральную проверку на основе представленного Муниципалитетом 20.10.2022 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2022 года, результаты которой отразил в акте от 15.11.2022 N 760022100378101.

В ходе проверки Фонд установил, что расчет представлен на бумажном носителе, то есть с нарушением порядка представления расчета в электронном виде.

Фонд направил Муниципалитету акт камеральной проверки и уведомление о вызове страхователя от 15.11.2022 N 760022100378102 на рассмотрение материалов проверки на 20.12.2022 в 10 часов.

Муниципалитет 16.12.2022 представил в Фонд пояснения от 15.11.2022 N 01/10-680 по акту камеральной проверки, в которых указал, что не имел объективной возможности представить расчет в электронном виде по причине отсутствия электронной подписи до 25.10.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решение от 21.12.2022 N 760022100378103 о привлечении Муниципалитета к ответственности по пункту 2 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 200 рублей. При этом в решении Фонда указано, что страхователь на рассмотрение материалов проверки не явился.

Муниципалитет обратился с жалобой на решение Фонда в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России).

Социальный фонд России в ответе от 16.01.2023 N 35-16/150 жалобу Муниципалитета оставил без удовлетворения.

Муниципалитет не согласился с решением Фонда от 21.12.2022 N 760022100378103 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 201, 226, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24, 26.30 Закона N 125-ФЗ, приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2010 N 19 "О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 22.1, 26.20, 26.25 Закона N 125-ФЗ, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование Муниципалитета. Суд исходил из того, в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (пункт 2 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Страхователи, у которых численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 10 человек, представляют расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по форматам и в порядке, которые установлены страховщиком, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В пункте 2 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ установлено, что несоблюдение страхователем порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 26.25 Закона N 125-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (пункт 2 статьи 26.25 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил и участвующие в деле лица не оспаривают, что численность физических лиц, в пользу которых производились выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период (2021 год) превышала 10 человек.

Таким образом, Муниципалитет обязан был соблюдать порядок представления расчета, предусматривающего использование формы электронного документа.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что председатель Муниципалитета Калинин С.Г.избран 06.10.2022, сведения о нем по заявлению от 10.10.2022 внесены в реестр 17.10.2022; сертификат ключа проверки электронной подписи председателю Калинину С.Г. выдан Федеральным казначейством только 25.10.2022.

Учитывая данные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что расчет в установленный срок в форме электронного документа не мог быть представлен Муниципалитетом в силу объективных причин, исключающих вину Муниципалитета в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств того, что непредставление расчета в форме электронного документа было связано с бездействием страхователя и (или) несвоевременностью действий страхователя по получению электронной подписи, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил заявленное Муниципалитетом требование.

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А82-1104/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.