Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2023 г. N Ф01-2272/23 по делу N А43-10088/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Шутиковой Т.В.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя от заявителя: Рузановой О.А. (доверенность от 21.04.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А43-10088/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Поиск НН" (ИНН: 5263044656, ОГРН: 1045207898647)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Поиск НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 21) о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 193 061 рубля 55 копеек, отраженной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 23.03.2022 N 22841.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 18).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция N 21 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку налоговым органом принимались меры в соответствии со статьями 69, 46, 76, 47 Налоговым кодексом Российской Федерации в установленном законодательством порядке, и исполнительное производство не окончено. Условия, при которых у налогового органа возникает обязанность признать задолженность безнадежной ко взысканию, отсутствуют.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Инспекция N 18 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Инспекция N 21, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании запроса Общества Инспекция N 21 выдала справку N 22841 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.03.2022, в которой отражена задолженность в общей сумме 193 061 рубль 55 копеек, в том числе:

- 78 901 рубль 93 копейки - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения;

- 11 896 рублей - штрафы по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения;

- 100 763 рубля 18 копеек - пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов;

- 733 рубля 33 копейки - штрафы по страховым взноса на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года);

- 44 копейки - пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмеченному, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года);

- 96 рублей 67 копеек - штрафы по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года);

- 170 рублей - штрафы по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года;

- 500 рублей - штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)).

Указав на наличие оснований для признания отраженной в справке задолженности безнадежной ко взысканию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 11, 44, 45, 46, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области признал спорную задолженность безнадежной к взысканию и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что из актов сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 следует, что спорная задолженность существовала по состоянию на 31.12.2019.

Штраф по налогу на имущество организаций в сумме 11 896 рублей начислен Обществу на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижний Новгород (далее - ИФНС по Сормовскому району) от 20.12.2018 N 56866. Данное решение в материалы дела не представлено, как и решение о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика. Постановление от 11.03.2019 N 52630041148 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено в тот же день, что и решение о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, направленное Обществу 14.03.2019. Доказательства направления постановления от 11.03.2019 N 52630041148 в службу судебных приставов отсутствуют.

Согласно справке от 23.02.2022 и актам сверки задолженность по пеням по налогу на имущество организаций составляет 78 901 рубль 93 копейки. Между тем требования об уплате пеней, выставленные с 13.07.2018 по 05.12.2019, представлены на сумму 13 271 рубль 97 копеек. Из требований, датированных 2020, 2021 и 2022 годами, не усматривается, что они имеют отношение к спорной задолженности. Не все требования за 2018 - 2019 годы имеют доказательства их направления налогоплательщику. Решения о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика не представлены. Постановления о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика имеют ту же дату, что и решения о взыскании за счет денежных средств. Доказательства направления постановлений в службу судебных приставов отсутствуют.

Кроме того, в справке от 23.03.2022, как и в актах сверки, отражена переплата по налогу на имущество организаций в сумме 59 483 рублей, которая существовала по состоянию на 31.12.2019.

Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что требование от 27.09.2021 N 44247 об уплате штрафа в размере 500 рублей невозможно соотнести с задолженностью по уплате штрафа, существовавшего по состоянию на 31.12.2019, поскольку в требовании в качестве основания возникновения задолженности указано решение о привлечении к налоговой ответственности от 02.08.2021 N 3274, однако сумма штрафа в актах сверки осталась неизменной - 500 рублей. Решение о привлечении к налоговой ответственности от 02.08.2021 N 3274 в материалы дела не представлено.

Доказательства направления в адрес Общества требования от 15.10.2018 N 32539 об уплате штрафа в сумме 200 рублей на основании решения ИФНС по Сормовскому району от 24.09.2018 N 10472 не представлены.

Штраф в сумме 1000 рублей по страховым взносам (в том числе 733 рубля 33 копейки + 96 рублей 67 копеек + 170 рублей) взыскан на основании решения ИФНС по Сормовскому району от 26.1.2018 N 56541. Данное решение в материалы дела не представлено, как и решение о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика. Постановление от 13.02.2019 N 5263004096 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика содержит ту же дату, что и решение о взыскание штрафа за счет денежных средств налогоплательщика. Доказательства направления постановления от 13.02.2019 N 5263004096 в службу судебных приставов отсутствуют.

Суды также установили и материалам дела не противоречит, что в справке от 23.03.2022 отражена задолженность по пеням в сумме 44 копейки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды, истекшие до 01.01.2017. В материалы дела представлены требования от 09.10.2017 N 160831, от 03.05.2018 N 29727 и от 23.08.2017 N 334657 на общую сумму 75 рублей 90 копеек, однако доказательства их направления налогоплательщику отсутствуют.

В справке от 23.03.2022 отражена задолженность по пеням в сумме 100 763 рубля 18 копеек по земельному налогу. Согласно актам сверки указанная задолженность существовала по состоянию на 31.12.2019. Основания и период возникновения этой задолженности из материалов дела установить невозможно. При этом из указанной справки и актов сверки усматривается, что по состоянию на 31.12.2019 у Общества имелась переплата по земельному налогу в размере 62 336 рублей 30 копеек.

Судами установлено, что в материалы дела представлены требования об уплате земельного налога и пеней от 25.06.2021 N 38645, от 23.11.2021 N 51059, от 23.12.2021 N 72894, которые не содержат указание на основание и периоды возникновения недоимки и пеней. Учитывая наличие переплаты по земельному налогу, соотнести представленные требования с суммой пеней, отраженной в справке от 23.03.2022, не представляется невозможным.

Доказательств направления в службу судебных приставов постановлений о взыскании пеней по земельному налогу не представлено.

Кроме того, судами установлено, что налоговый орган не представил ни одного доказательства предъявления инкассовых поручений к расчетным счетам Общества о взыскании спорной недоимки либо сведений об отсутствии денежных средств на счетах в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и им не противоречат.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А43-10088/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.