Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2023 г. N Ф01-2387/23 по делу N А82-11329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Гумновой Д.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-М" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А82-11329/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-М" (ИНН: 7726669154, ОГРН: 1117746030148)

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: 7604013647, ОГРН: 1047600431670),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000), общества с ограниченной ответственностью "Костромская ювелирная фабрика "Алькор" (ИНН: 4401058848, ОГРН: 1054408721355),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста-М" (далее - Общество, ООО "Веста-М") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление) от 16.06.2022 об оставлении без рассмотрения жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 N 15-17/01/13. В порядке устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов заявитель просит обязать ответчика рассмотреть по существу жалобу на решение Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 N 15-17/01/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области и общество с ограниченной ответственностью "Костромская ювелирная фабрика "Алькор" (далее - ООО КЮФ "Алькор").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно истолковали положения Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оставление без рассмотрения жалобы на решение Инспекции препятствует обращению ООО "Веста-М" за судебной защитой. Вывод судов о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты, является неверным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ООО "Веста-М" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей.

Инспекция в письменном отзыве указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО КЮФ "Алькор" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО КЮФ "Алькор" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 25.08.2021 N 15-17/01/9 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 N 15-17/01/13. В данном решении Инспекцией сделан вывод о включении ООО "Веста-М" в состав поставщиков товара (аффинированного золота в гранулах) исключительно для целей неправомерного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В дальнейшем ООО КЮФ "Алькор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Веста-М" убытков в сумме 9 130 000 рублей на основании указанного решения Инспекции, которое принято к производству определением арбитражного суда от 01.03.2022 по делу N А40-32590/2022-134-217.

Полагая, что Инспекцией допущены незаконные действия в виде изложения недостоверных выводов относительно взаимоотношений между ООО КЮФ "Алькор" и ООО "Веста-М" при налогообложении, Общество обратилось с жалобой в Управление на решение Инспекции, по результатам рассмотрения которой решением вышестоящего органа от 16.06.2022 жалоба оставлена без рассмотрения.

Общество посчитало, что указанное решение Управления нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 44, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц предоставлено налогоплательщикам (подпункт 12 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 Кодекса жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу.

Суды правильно посчитали, что поскольку решение Инспекции вынесено налоговым органом в отношении ООО КЮФ "Алькор" как участника налоговых правоотношений, именно ООО КЮФ "Алькор" Кодексом предоставлено право на обжалование указанного решения в лице его законного или уполномоченного представителя.

Из информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц, следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО КЮФ "Алькор" является Метельков Алексей Александрович; жалоба, поданная в Управление, была подписана П.Е. Поповым, как генеральным директором ООО "Веста-М". При этом документов, подтверждающих полномочия указанного лица на представление интересов ООО КЮФ "Алькор", Обществом в Управление не было направлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ООО "Веста-М" не является лицом, имеющим право на обжалование решения Инспекции.

С учетом изложенного жалоба ООО "Веста-М" правомерно была оставлена Управлением без рассмотрения.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ООО "Веста-М" не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением Управления, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А82-11329/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-М" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Веста-М".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.