Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2023 г. N Ф01-1885/23 по делу N А43-32239/2022
Нижний Новгород |
15 мая 2023 г. | Дело N А43-32239/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Ряхина М.В. (доверенность от 02.03.2022 N 8589),
от заинтересованного лица: Евстифеевой Н.А. (доверенность от 16.01.2023)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023
по делу N А43-32239/2022
по заявлению публичного акционерного общества "РусГидро"
(ИНН 2460066195, ОГРН: 1042401810494)
о признании недействительным решения от 13.09.2022 N 52122250000709 филиала N 12 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации
и установил:
публичное акционерное общество "РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения филиала N 12 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 13.09.2022 N 52122250000709 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Отделение). Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, расходы Общества, связанные с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работников, не включены в перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, поэтому подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Позиция заявителя поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составил акт от 10.08.2022 N 52122250000706.
В ходе проверки в числе прочих нарушений выявлено занижение базы по страховым взносам на произведенные Обществом расходы, связанные с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работников.
По итогам проверки Фонд принял решение от 13.09.2022 N 52122250000709 о привлечении страхователя к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 45 рублей 43 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить 227 рублей 14 копеек недоимки по страховым взносам.
Общество не согласилось с принятым Фондом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не представляют собой оплату труда работников, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работников, достигших предпенсионного возраста, осуществлялась Обществом в соответствии с условиями коллективного договора (пункт 7.1.5 раздела 7).
Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что названные расходы носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд), суды сделали правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование о признании недействительным оспариваемого решения Фонда.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А43-32239/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
Судьи |
О.Е. Бердников О.А. Шемякина |
Обзор документа
По мнению Отделения ФСС, расходы общества на оплату путевок на санаторно-курортное лечение работников облагаются страховыми взносами в общем порядке.
Суд, исследовав материалы дела, признал позицию Отделения ФСС необоснованной.
Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников осуществлялась обществом в соответствии с условиями коллективного договора.
При таких условиях названные расходы носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда, следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.