Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2022 г. N Ф01-5450/22 по делу N А43-31919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Глушкова А.В. (доверенность от 10.01.2022), Кулагиной С.М. (доверенность от 10.01.2022), от заинтересованного лица: Сехиной О.С. (доверенность от 16.12.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулагина Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А43-31919/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Кулагина Михаила Александровича (ИНН: 526302213718, ОГРНИП: 320527500087191)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области от 28.06.2021 N 15270,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Кулагин Михаил Александрович (далее - ИП Кулагин М.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2021 N 15270 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, и о признании Предпринимателя налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 15).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

ИП Кулагин М.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, налогоплательщик уведомил Инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган своими конклюдентными действиями фактически признал правомерность использования Предпринимателем спорного режима налогообложения.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и представитель Инспекции в судебном заседании отклонили доводы Предпринимателя.

МИФНС N 15 заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 09.10.2020 Кулагин М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Предприниматель 02.02.2021 представил в Инспекцию декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

24.03.2021 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

В письме от 02.04.2021 N 07-27/004458 Инспекция сообщила ИП Кулагину М.А., что им не представлялось в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения; основания для признания его налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения, отсутствуют.

В рамках камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекция направила ИП Кулагину М.А. уведомление от 22.04.2021 N 2565, в котором сообщила о необходимости представления отчетности по общей системе налогообложения. Данное уведомление получено налогоплательщиком 26.04.2021.

ИП Кулагин М.А. 22.04.2021 обратился в Инспекцию с заявлением, в котором потребовал разъяснить основание утраты права на применение упрощенной системы налогообложения, сославшись, в том числе, на осуществление платежей по упрощенной системе налогообложения за первый квартал 2021 года.

В ответ на данное заявление Инспекция направила Предпринимателю письмо от 05.05.2021 N 07-24-ЗГ/001688, которое по своему содержанию аналогично ранее направленным письмам.

Кроме того, налоговым органом оформлено уведомление от 12.05.2021 N 07-27/4339 о необходимости представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год. Данное уведомление направлено посредством телекоммуникационных каналов связи 12.05.2021 и получено налогоплательщиком 12.05.2021.

Инспекцией также оформлено уведомление от 02.06.2021 N 5253 о неправомерности сдачи отчетности по упрощенной системе налогообложения за 2020 год и необходимости представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год ввиду отсутствия уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Ввиду того, что декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год Предприниматель в налоговый орган не представил, Инспекция приняла решение от 28.06.2021 N 15270 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов его электронных денежных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 19.08.2021 N 09-11/18285@ жалоба Предпринимателя на действия должностных лиц Инспекции по приостановлению операций по счетам налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 28.06.2021 N 15270 незаконно, а также ссылаясь на наличие оснований для признания ИП Кулагин М.А. налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы", Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 76, 80, 88, 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В подпункте 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Как отмечено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктом 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на упрощенную систему налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение упрощенной системы налогообложения и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31, подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 2 пункта 11 статьи 76 НК РФ налоговый орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом, а также в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

Суды установили, что ИП Кулагин М.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2020, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган не представил.

Действия, свидетельствующие о фактическом признании Инспекцией права Предпринимателя на применение специального налогового режима, судами не установлены.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение упрощенной системы налогообложения в спорном периоде.

Установив факт непредставления Предпринимателем в Инспекцию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, суды признали правомерным оспариваемое решение налогового органа от 28.06.2021 N 15270 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов его электронных денежных средств.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А43-31919/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулагина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Кулагина Михаила Александровича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.