Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2022 г. N Ф01-2589/22 по делу N А43-27544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя от заинтересованного лица: Бабаевой А.В. (доверенность от 17.12.2021 N 294)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А43-27544/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Павловский автобусный завод" (ИНН: 5252000350, ОГРН: 1025202121757)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

и установил:

публичное акционерное общество "Павловский автобусный завод" (далее - Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 25 (далее - Фонд, Отделение) от 23.06.2021 N 52172150000318 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали нормы Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". По его мнению, расходы Общества, связанные с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста, и работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, не включены в перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, поэтому подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Отделение провело выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплат (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составило акт от 28.05.2021 N 52172150000315.

В ходе проверки выявлено занижение базы по страховым взносам на произведенные Обществом расходы, связанные с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста, и работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами.

По итогам проверки Фонд принял решение 23.06.2021 N 52172150000318 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей 13 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить 250 рублей 67 копеек недоимки по страховым взносам и 4 рубля 57 копеек пеней.

Общество не согласилось с принятым Фондом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не представляют собой оплату труда работников, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста, и работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, осуществлялась Обществом в соответствии с условиями коллективных договоров за 2018, 2019, 2020 - 2022 годы (пункт 5.1.23, раздел 6) и в соответствии с Положением об организации отдыха и оздоровления работников Группы ГАЗ и членов их семей, утвержденным приказом президента ООО "УК "Группа ГАЗ" от 30.08.2018 N 021-001-956.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что названные расходы носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А43-27544/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.