Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2022 г. N Ф01-823/22 по делу N А11-4938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Каголкиной А.Р. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тема" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А11-4938/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тема" (ИНН: 3327309240, ОГРН: 1033301804513)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 25.11.2019 N 1370

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тема" (далее - ООО "Тема", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.11.2019 N 1370, а также о взыскании с Инспекции в пользу Общества 41 140 рублей излишне уплаченного земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 33:05:171601:28 за 2017 год, 9186 рублей 25 копеек пеней и 4114 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Тема" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, при исчислении земельного налога за 2017 год Общество правомерно применило кадастровую стоимость земельного участка в размере 2 230 000 рублей, установленную решением Владимирского областного суда от 01.08.2018 по делу N 3а-336/2018. В соответствии с указанным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2016. Согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) решение нижестоящего налогового органа отменено в части начисления 6151 рубля 75 копеек пеней, однако Инспекция взыскала с Общества всю сумму пеней, начисленных на основании решения от 25.11.2019 N 1370, в размере 9186 рублей 25 копеек. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на нарушение Инспекцией и Управлением сроков проведения камеральной налоговой проверки, составления и направления налогоплательщику акта проверки от 23.09.2019 N 408, а также рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год (корректировка N 4), результаты которой отразила в акте от 23.09.2019 N 408.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом при исчислении земельного налога за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:05:171601:28 кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 230 000 рублей, установленной решением Владимирского областного суда от 01.08.2018 по делу N 3а-336/2018.

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 25.11.2019 N 1370 о привлечении ООО "Тема" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4114 рублей. Согласно указанному решению Обществу доначислены 41 140 рублей земельного налога и 9186 рублей 25 копеек пеней.

Решением Управления от 18.02.2020 N 13-15-02/1852@ решение нижестоящего налогового органа отменено в части начисления 6151 рубля 75 копеек пеней. В остальной части решение Инспекции от 25.11.2019 N 1370 оставлено без изменения.

ООО "Тема" не согласилось с решением Инспекции от 25.11.2019 N 1370 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Кроме того, Общество заявило требование о взыскании с налогового органа 41 140 рублей излишне уплаченного земельного налога, 9186 рублей 25 копеек пеней и 4114 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 45, 75, 79, 106, 112, 122, 387 - 389, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, а также отсутствии у налогового органа обязанности по возврату взысканных сумм земельного налога, пеней и штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 НК РФ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании подпункта "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 334-ФЗ) абзацы 4 - 7 пункта 1 статьи 391 НК РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 Закона N 334-ФЗ статья 391 НК РФ дополнена пунктом 1.1.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Закона N 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

В абзаце 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Закона N 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), устанавливающего порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Таким образом, действие пункта 1.1 статьи 391 НК РФ не распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2019.

Суды установили, что ООО "Тема" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:05:171601:28.

Постановлением администрации города Владимира от 29.11.2016 N 3742 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на 01.01.2017 в размере 4 972 646 рублей.

Решением Владимирского областного суда от 01.08.2018 по делу N 3а-336/2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:05:171601:28 установлена по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости - 2 230 000 рублей. При этом согласно резолютивной части указанного судебного акта датой подачи Обществом заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка следует считать 06.03.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано Обществом 06.03.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость, установленная решением суда по делу N 3а-336/2018 в размере рыночной стоимости - 2 230 000 рублей, подлежала применению в целях исчисления земельного налога только с 01.01.2018.

Довод Общества о том, что кадастровая стоимость земельного участка для исчисления земельного налога подлежит применению с даты, на которую была определена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной, а именно с 01.01.2016, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, как ошибочный. Суды верно отметили, что законодатель связывает право на применение установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не с даты, на которую была установлена его кадастровая стоимость, а с даты обращения с соответствующим заявлением.

Ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что в соответствии с решением Управления решение Инспекции отменено в части начисления 6151 рубля 75 копеек пеней, однако налоговый орган взыскал с Общества всю сумму пеней, начисленных на основании решения от 25.11.2019 N 1370, в размере 9186 рублей 25 копеек, суд первой инстанции отклонил, поскольку по результатам исследования и оценки налоговой декларации по земельному налогу (с учетом корректировок), карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, платежных поручений, требования об уплате налога, решения Инспекции от 21.08.2020 N 4375 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств не установлено наличие у ООО "Тема" переплаты по пеням по земельному налогу.

Нарушений установленного налоговым законодательством порядка проведения камеральных налоговых проверок и вынесения решений по ним, а также иных нарушений, которые являются основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, судами также не установлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А11-4938/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тема" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Тема".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.