Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф01-1380/22 по делу N А31-5890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Зверева Д.В. (доверенность от 20.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А31-5890/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН:7 839072200, ОГРН: 1167847381316)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области от 16.11.2020 N 2847/1

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области; далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.11.2020 N 2847/1.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Звезда" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" (далее - Постановление N 369) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Общество правомерно применило пониженные налоговые ставки в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 44:13:011805:103 и 44:13:011812:88, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - "для сельскохозяйственного производства". Налоговый орган не доказал, что земельные участки не использовались налогоплательщиком по их целевому назначению. Ссылка судов на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 по делу N А31-13215/2019 неправомерна, поскольку данным судебным актом не установлено несоответствие земельных участков признакам, указанным в Постановлении N 369.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Звезда" налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, результаты которой отразила в акте 21.09.2020 N 2640/1.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 44:13:011805:103 и 44:13:011812:88.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 16.11.2020 N 2847/1 о привлечении ООО "Звезда" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1173 рублей (размер штрафа снижен в два раза ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств). Согласно указанному решению Обществу доначислены 187 770 рублей земельного налога и 31 690 рублей 73 копеек пеней.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 15.03.2021 N 40-7-20/00511 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Звезда" не согласилось с решением Инспекции от 16.11.2020 N 2847/1 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что у Общества отсутствует право на применение пониженной ставки земельного налога, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 следует, что, поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в проверяемом периоде Обществу на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 44:13:011805:103 и 44:13:011812:88 (категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения"; вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям установлено наличие на земельных участках с кадастровыми номерами 44:13:011805:103 и 44:13:011812:88 многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительности (акт проверки от 19.07.2019 N 03/27, предписания от 19.07.2019 N 03/138 и 03/139); постановлениями Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 19.08.2019 N 03/95 и 03/96 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафов в общей сумме 800 000 рублей; решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 по делу N А31-13215/2019 также установлено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ; учитывая при этом, что надлежащих доказательств использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства налогоплательщик в материалы дела не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Общества отсутствовало право на применение льготной налоговой ставки в размере 0,3 процента.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана подробная надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А31-5890/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Звезда".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.