Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф01-7086/21 по делу N А11-3536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Каголкиной А.Р. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А11-3536/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Максима Алексеевича (ИНН: 332900195346, ОГРНИП: 308334011500018)

о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 19.10.2017 N 33400008393

и установил:

индивидуальный предприниматель Жуков Максим Алексеевич (далее - ИП Жуков М.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2017 N 33400008393.

Определением суда от 02.06.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отказом Предпринимателя от заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 определение суда оставлено без изменения.

ИП Жуков М.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что отказ Предпринимателя от заявленного требования связан исключительно с добровольным удовлетворением его требований Инспекцией. В связи с принятием налоговым органом решения от 30.09.2019 N 670 о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам постановление Инспекции от 19.10.2017 N 33400008393 утратило юридическую силу и не подлежало исполнению.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил доводы Предпринимателя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суды установили, что заявление Предпринимателя от 26.05.2021 содержит явно выраженное волеизъявление на отказ от заявленных требований в рамках дела N А11-3536/2019. Данное заявление подписано уполномоченным лицом - Веселовским А.В., действующим на основании доверенности от 01.03.2017 сроком действия 5 лет, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Заявленный Предпринимателем отказ от требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необходимости принятия отказа Предпринимателя от заявленного требования и прекращения в связи с этим производства по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Довод ИП Жукова М.А. о том, что принятое Инспекцией решение от 30.09.2019 N 670 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, свидетельствует о добровольном удовлетворении его требований налоговым органом, суды отклонили, поскольку Предпринимателем оспаривалось постановление Инспекции от 19.10.2017 N 33400008393 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), которое налоговым органом в добровольном порядке не отменялось и не признавалось недействительным.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Кодекса, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзацу второму пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Ввиду того, что при подаче кассационной жалобы ИП Жуковым М.А. не была уплачена государственная пошлина, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А11-3536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Максима Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Максима Алексеевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.