Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2021 г. N Ф01-3512/21 по делу N А29-6320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованных лиц: Поздеева Н.К. (доверенность от 31.08.2020), Сидоровой Т.Л. (доверенность от 12.08.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А29-6320/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева Виктора Викторовича (ИНН: 110117564858, ОГРНИП: 317110100003939)

о признании незаконными действий заместителей начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

и установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев Виктор Викторович (30.08.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; далее - ИП Воробьев В.В., Предприниматель, Воробьев В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) Мезина Е.В., выразившихся в незаконном получении сведений, составляющих банковскую тайну, в виде выписок по операциям по расчетным счетам, открытым в АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Альфа-Банк" на имя Воробьева В.В., посредством направления 08.11.2019 в указанные банки запросов о предоставлении соответствующих сведений и получения на них ответов, а также действий заместителя начальника Инспекции Григорьевой Н.И., выразившихся в разглашении сведений, составляющих налоговую и банковскую тайну, путем передачи сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Альфа-Банк" на имя Воробьева В.В., в Хамовническую межрайонную прокуратуру Центрального административного округа города Москвы.

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Воробьев В.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у должностных лиц Инспекции Мезина Е.В. и Григорьевой Н.И. отсутствовали правовые основания для направления запросов в кредитные учреждения и предоставления в Хамовническую районную прокуратуру города Москвы сведений, составляющих банковскую тайну.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Заместители начальника Инспекции Мезин Е.В. и Григорьева Н.И. в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Воробьева В.В.

Воробьев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Воробьев В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2017, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" и ставкой 6 процентов; 11.03.2020 Предприниматель зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Инспекция в рамках проведения камеральной налоговой проверки ООО "Новые региональные медиа" установила перечисление денежных средств ИП Воробьеву В.В. за оказанные услуги.

В целях проведения проверки достоверности данных по сумме уплаченных в течение отчетного налогового периода авансовых платежей за 2019 год в отношении Предпринимателя проведены мероприятия налогового контроля.

В адрес Инспекции 07.11.2019 поступил запрос Хамовнической межрайонной прокуратуры города Москвы (далее - Прокуратура) о представлении информации о движении денежных средств ИП Воробьева В.В. с расшифровкой контрагентов за истекший период 2019 года в связи с проведением проверки в отношении Предпринимателя о нарушении антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе. Из указанного запроса следует, что ИП Воробьевым В.В. нарушен запрет заниматься предпринимательской деятельностью, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона города Москвы от 22.10.2008 N 50 "О муниципальной службе в городе Москве".

Учитывая направление запроса (требования) в связи с проведением проверки антикоррупционного законодательства, представленную в запросе информацию, а также результаты камеральной налоговой проверки ООО "Новые региональные Медиа", Инспекция направила запросы от 08.11.2019 о представлении выписок по операциям по расчетным счетам, открытым на ИП Воробьева В.В., за период с 01.01.2019 по 08.11.2019 в АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Альфа-Банк". На основе представленных ответов банков соответствующая информация направлена письмом от 14.11.2018 N 12-30/03531дсп в адрес Прокуратуры за подписью заместителя начальника Инспекции Григорьевой Н.И.

Посчитав, что действия Мезина Е.В., выразившиеся в направлении запроса о получении сведений по операциям по расчетным счетам, открытым в банках на имя Воробьева В.В., и действия Григорьевой Н.И., выразившиеся в передаче сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в банках на имя Воробьева В.В., в Прокуратуру, являются неправомерными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 82, 86, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьями 20, 67 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьями 14, 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе", статьями 4, 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 15 Закона города Москвы от 22.10.2008 N 50 "О муниципальной службе в городе Москве", Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2013 N 309, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий заместителей начальника Инспекции незаконными и отказал Воробьеву В.В. в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В силу пункта 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 30 НК РФ).

В пункте 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 86 НК РФ справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ) Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2 статьи 1 Закона N 273-ФЗ одним из способов противодействия коррупции является деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений.

В пункте 8.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и членов его семьи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О противодействии коррупции" и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе" (далее - Закон N 25-ФЗ) проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом N 273-ФЗ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 79-ФЗ государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Закона N 273-ФЗ, вправе с целью проведения соответствующих проверок затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона, поскольку прокурор является специально уполномоченным лицом, на которого возложены функции надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе и противодействия коррупции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 приведенного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и иных органов и организаций, указанных в пункте 1 статьи 21 приведенного Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 приведенного Федерального закона.

В пункте 2.1 статьи 4 Закона N 2202-1 предусмотрено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с приведенным Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) справки по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц выдаются кредитной организацией руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), руководителям Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц - также руководителям государственных корпораций, публично-правовых компаний при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, в случае проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения запретов, ограничений, исполнения обязанностей, установленных Законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" утвержден Перечень должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции, в соответствии с которым прокуроры наделены полномочиями запрашивать и получать сведения, составляющие, в том числе, банковскую и налоговую тайну.

На основании пункта 2 статьи 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Сведения и материалы, отнесенные законодательством Российской Федерации к конфиденциальной информации, предоставляются налоговыми органами органам прокуратуры при соблюдении положений Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закона N 2202-1 и НК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив при этом, что направленный в Инспекцию запрос Прокуратуры содержал обоснование конкретной цели получения информации от налогового органа (проведение проверки применительно к соблюдению антикоррупционного законодательства), определенной предметом надзора и полномочиями прокурора в соответствии с Законом N 2202-1, и, следовательно, подлежал неукоснительному исполнению; информация, направленная Инспекцией в письме от 14.11.2018 N 12-30/03531дсп в адрес Прокуратуры, не содержала выписок по операциям по расчетным счетам Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что сведения и материалы, отнесенные законодательством Российской Федерации к конфиденциальной информации, представлены Инспекцией при соблюдении положений Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закона N 2202-1 и НК РФ.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Воробьеву В.В. в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А29-6320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Воробьева Виктора Викторовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.