Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2021 г. N Ф01-2037/21 по делу N А17-9489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области: Бебиной Е.С. (доверенность от 01.03.2021), Никифоровой Ю.А. (доверенность от 01.06.2021), Чекуновой О.Н. (доверенность от 20.02.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А17-9489/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" (ОГРН: 1123703001366, ИНН: 3703046519)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" (далее - ООО "СвязьПроектСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2019 N 657, за исключением эпизода об отказе в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по счету-фактуре от 30.12.2015 N 15 на сумму 149 239 рублей 83 копейки, выставленной обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий и ко" и от 28.06.2019 N 7 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 750 363 рублей 17 копеек.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 11.06.2020 в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 28.06.2019 N 657 отказал. Дополнительным решением суда от 29.10.2020 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 28.06.2019 N 7 об отказе в возмещении 1 750 363 рублей 17 копеек НДС.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "СвязьПроектСтрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что им выполнены все условия, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем, решения налогового органа являются незаконными в обжалуемой части. По его мнению, наличие товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Автоком" (далее - ООО "Автоком") и общества с ограниченной ответственностью "Двери оптом" (далее - ООО "Двери оптом"), а также его оприходование и использование в деятельности, облагаемой НДС, подтверждаются печатями названных обществ в первичных учетных документах и вступившим в законную силу судебным актом от 23.04.2018 по делу N А17-4969/2017.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебных заседаниях возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО "СвязьПроектСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд округа отклоняет ходатайство Общества о приобщении постановления о прекращении уголовного дела от 29.12.2020, поскольку указанный документ не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Копия данного документа, приложенная к кассационной жалобе, подлежит возврату заявителю на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило дополнение к кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции отказывает в приобщении данного документа, как поданного с нарушением части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу по НДС за первый квартал 2016 года (с корректировкой N 1), представленной Обществом 28.10.2018, по результатам которой составила акт от 08.02.2019 N 19304 и дополнение к акту от 28.05.2019 N 2 и приняла решения от 28.06.2019 N 657 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 5920 рублей 74 копеек (данным решением Обществу также предложено уплатить указанную сумму штрафа, 138 557 рублей налога и 7 225 рублей 24 копейки пеней) и N 7 об отказе в возмещении 1 899 603 рублей НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области решениями от 10.09.2019 N 12-16/09715, от 02.04.2020 N 12-16/03363 указанные решения Инспекции оставило без изменения.

Общество частично не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 169, 171, 172 Кодекса, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что у Общества отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС на основании документов ООО "Автоком" и ООО "Двери оптом", и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

Как указано в пункте 5 Постановления N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество применило налоговый вычет по НДС за первый квартал 2016 года на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Автоком" и ООО "Двери оптом", по операциям приобретения у указанных организаций в четвертом квартале 2015 года товара (стройматериалов), представив в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

Документы от имени ООО "Автоком" содержат сведения о подписании их директором Вартановым А.З., от имени ООО "Двери оптом" - директором Главацким Д.Б.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что Вартанов А.З. пояснил, что о деятельности ООО "Автоком" ему неизвестно, никаких документов он не подписывал, Общество ему не знакомо, при этом согласно заключениям эксперта подписи в представленных заявителем первичных документах ООО "Автоком" и ООО "Двери оптом" от имени Вартанова А.З. выполнены другим лицом, а от имени Главацкого Д.Б. - вероятно другим лицом; ООО "Автоком" и ООО "Двери оптом" исключены из Единого государственного реестра юридических лиц 15.01.2018 и 07.07.2017 по решению налогового органа, как имеющие признаки недействующих юридических лиц; ООО "Автоком" не представляло отчетность с 2006 года, расчетный счет в банке закрыт 15.06.2011, а ООО "Двери оптом" последнюю отчетность представило за первый квартал 2014 года, расчетный счет в банке закрыт 07.11.2014; в отношении спорных контрагентов отсутствуют сведения об имуществе, работниках, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности; спорные товары Общество на учет не приняло, суды установили, что ООО "Автоком" и ООО "Двери оптом" не могут быть отнесены к лицам, фактически осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность и, соответственно, способными поставить и поставившим товар в адрес Общества.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что право на применение вычета (возмещение) НДС по спорным счетам-фактурам Обществом не подтверждено, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о том, что документы содержат печать контрагентов, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку требования к счетам-фактурам в целях применения права на вычет по НДС содержатся в статье 169 Кодекса, в соответствии с пунктом 6 которой счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2018 по делу N А17-4969/2017, в рамках которого оспаривалось решение Инспекции от 21.04.2017 N 5 в части доначисления Обществу НДС за второй, третий, четвертый кварталы 2015 года, обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций, поскольку спорные налоговые вычеты заявлены Обществом в первом квартале 2016 года, следовательно, предметом рассмотрения по указанному делу не являлись.

Довод ООО "СвязьПроектСтрой" о том, что Инспекция не опровергла факт приобретения Обществом товара, используемого в предпринимательской деятельности, правомерно отклонен апелляционным судом, так как указанные обстоятельства сами по себе не могут служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только реальность приобретения товара, но и то, что товар он приобретал непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в документах, представленных в налоговый орган. Суд верно указал, что в рассматриваемом случае Общество не доказало и материалами дела не подтверждается, что им были проявлены должная осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов.

Иные доводы ООО "СвязьПроектСтрой" не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей относится на ООО "СвязьПроектСтрой" и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А17-9489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.