Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2021 г. N Ф01-1701/21 по делу N А43-25632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство": Крутских Н.В. (доверенность от 17.12.2018), Терещенко А.И. (до перерыва; доверенность от 29.04.2021), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода: Балдыгиной А.Ф. (доверенность от 19.07.2019), Краевой В.А. (доверенность от 18.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А43-25632/2019

по заявлению акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (ИНН: 5260902190, ОГРН: 1025203016717)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 22.01.2019 N 12178, от 22.01.2019 N 235

и установил:

акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - АО "СК "Волжское пароходство", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.01.2019 N 12178, от 22.01.2019 N 235.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.11.2020 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

АО "СК "Волжское пароходство" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права, неправильно истолковали закон и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, вывод судов о том, что при буквальном толковании подпункта 4.2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса (далее - Кодекс) он не применяется к услугам по перевозке товаров в режиме таможенного транзита, не обоснован, поскольку в указанном подпункте Кодекса имеются неясность и неопределенность, устранить которые возможно только в случае системного истолкования, как и предлагалось Обществом. Кроме того, при невыполнении требований пункта 3 статьи 3 Кодекса о наличии экономического основания для взимания налога, буквальное толкование подпункта 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса недопустимо, поскольку противоречит сущности налога на добавленную стоимость (далее - НДС) как косвенного налога. При этом, АО "СК "Волжское пароходство" настаивает, что услуги по перевозке товаров в режиме таможенного транзита рассматриваются законодателем как услуги, реализованные на территории Российской Федерации. Общество также считает, что его деятельность неразрывно связана с территорией Российской Федерации, через которую судна осуществляли перевозку товаров, следовательно, налогоплательщик произвел расходы на территории Российской Федерации при приобретении у российских организаций товаров (топлива, мазута, судового масла), в стоимость которых учтен НДС.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебных заседаниях возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв (определение суда округа от 26.05.2021).

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС за второй квартал 2017 года, представленной АО "СК "Волжское пароходство", в которой Общество заявило вычет по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в сумме 38 236 729 рублей.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение Обществом ставки 0 процентов по коду 1010439 (услуги непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации).

Инспекция по результатам проверки составила акт от 20.11.2018 N 64199 и вынесла решения от 22.01.2019 N 12178 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.01.2019 N 235 об отказе в возмещении Обществу частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 15.04.2019 N 09-12/08137@ оставило решения налогового органа без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 146, 148, 171 Кодекса, статьями 115, 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 873-О, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что поскольку объекта обложения НДС в рассматриваемой ситуации не возникло, у Общества отсутствует право на вычет НДС в указанной им сумме, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статье 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 148 Кодекса установлен порядок определения места реализации работ (услуг), в целях применения НДС.

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 148 Кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке товаров от места прибытия на территорию Российской Федерации до места убытия с территории Российской Федерации, и услуг, указанных в подпункте 4.3 настоящего пункта), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, либо иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, в случае, если пункты отправления и назначения находятся на территории Российской Федерации (за исключением услуг по перевозке пассажиров и багажа, оказываемых иностранными лицами не через постоянное представительство этого иностранного лица).

В силу подпункта 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации услуги (работы), непосредственно связанной с перевозкой и транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита (за исключением услуг, указанных в подпункте 4.3 настоящего пункта) при перевозке товаров от места прибытия на территорию Российской Федерации до места убытия с территории Российской Федерации, которые оказываются (выполняются) организациями или индивидуальными предпринимателями, местом осуществления деятельности которых признается территория Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 - 4.3 пункта 1 данной статьи.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что общество с ограниченной ответственностью "В.Ф. Танкер" (правопредшественник АО "СК "Волжское пароходство") заключило контракты - танкерные рейсовые чартеры с иностранной компанией NEVILFJRD TRADING LTD (Великобритания), в соответствии с которыми Общество обязуется транспортировать грузы из портов погрузки в Туркменистане, Грузии, Греции в порты выгрузки вне российских территориальных вод, находящиеся в Украине, Туркменистане, Греции, Азербайджане.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что оказание Обществом иностранной компании услуг, непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров, контрактами не предусмотрено; факт оказания АО "СК "Волжское пароходство" услуг по транспортировке груза от иностранного порта погрузки до иностранного порта выгрузки подтверждается актами оказанных услуг, коносаментами, манифестами, транзитными декларациями, отчетами о прибытии транспортных средств, а также счетами-фактурами, суммы по которым совпадают с соответствующими суммами в актах выполненных работ и счетах, выставленных за услуги транспортировки между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации; приняв во внимание, что доказательства того, что при перевозке товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, Общество оказывало иностранной компании услуги, непосредственно связанные с перевозкой, в материалах дела отсутствуют; заход судна в российские порты города Астрахани и города Ростова-на-Дону был вызван необходимостью таможенного оформления груза в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации, то есть исключительно с целью соблюдения надзорных процедур, суды обоснованно установили, что налогоплательщик оказывал услуги по перевозке грузов в пользу иностранной компании; при этом оба пункта - и отправления и назначения - находились также в иностранных государствах; перегрузка грузов, и иные операции, связанные с их транспортировкой, на территории Российской Федерации не производились и, поскольку услуги, оказываемые Обществом нейтральны для экономического пространства Российской Федерации, то в рассматриваемом случае объекта обложения НДС у налогоплательщика не возникло.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу, что ставка 0 процентов НДС по операциям перевозки между иностранными портами применена АО "СК "Волжское пароходство" необоснованно, в связи с чем у Общества отсутствовали правовые основания для отражения вычетов в сумме 38 236 729 рублей в декларации по НДС за второй квартал 2017 года по соответствующему коду операции, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям подпункта 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с приведением надлежащего обоснования.

Иные доводы Общества не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А43-25632/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Судоходная компания "Волжское пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2019 N 37829 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.