Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф01-13839/20 по делу N А43-39422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Федорова П.В. (до перерыва; доверенность от 11.09.2019), от заинтересованного лица: Жумагулова Т.А. (до и после перерыва; доверенность от 21.05.2018), Чукиной Р.В. (до и после перерыва; доверенность от 11.02.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А43-39422/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" (ИНН: 5262247780, ОГРН: 1025201676543)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 17.06.2019 N 293,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" (далее - ООО "Нижегородская Фитнес Группа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.06.2019 N 293.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением суда от 24.01.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение суда отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Нижегородская Фитнес Группа" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Общество правомерно исчислило налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимого имущества, исходя из их кадастровой стоимости. На дату издания Министерством приказа от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" сведения о том, что принадлежащее налогоплательщику на праве собственности здание является физкультурно-оздоровительным комплексом, находились в открытом доступе, в том числе в соответствующих государственных ресурсах. По состоянию на 01.01.2016 реконструкция здания была завершена, и большая часть помещений сдана в аренду. Кроме того, с 2010 и 2012 годов помещения уже стояли на кадастровом учете.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В обоснование своей позиции по кассационной жалобе Общество представило дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные заявителем документы, в связи с чем они подлежат возврату Обществу.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 23.11.2020 (определение суда округа от 28.10.2020).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 30.11.2020.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес-клуб "Пушкинский" (в настоящее время - ООО "Нижегородская Фитнес Группа") уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 12 месяцев 2016 года, результаты которой отразила в акте от 28.01.2019 N 46331.

В ходе проверки установлено неправомерное исчисление Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213 исходя из их кадастровой стоимости.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 17.06.2019 N 293 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 22 386 332 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 29.07.2019 N 09-12/16613@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Нижегородская Фитнес Группа" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 372, 373, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО "Нижегородская Фитнес Группа" в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что Инспекция правомерно доначислила Обществу налог на имущество организаций по спорным помещениям, исходя из среднегодовой стоимости имущества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

В пункте 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (подпункт 2); размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 3).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, в целях формирования перечня.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издало приказ от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" (далее - Перечень).

Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что в 2016 году Общество являлось собственником здания спортивно-оздоровительного комплекса "Пушкинский" с пристроенной котельной и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Тимирязева, дом 31 А, общей площадью 9804,4 квадратного метра с кадастровым номером 52:18:0070037:161. В указанном здании выделены шесть нежилых помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213.

Принадлежащее налогоплательщику здание и расположенные в нем помещения в Перечень не включены.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания спортивно-оздоровительного комплекса "Пушкинский" под размещение досугово-развлекательного центра с наземной автостоянкой (1 очередь) после реконструкции получено правопредшественником Общества лишь 30.12.2015; согласно техническому плану само здание имеет назначение нежилое.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070013:50, разрешенный вид использования земельного участка: под строительство спортивно-оздоровительного теннисного комплекса.

Технический план здания с кадастровым номером 52:18:0070037:161 подготовлен 23.12.2015; технические планы спорных помещений подготовлены в марте 2016 года; помещения с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213 поставлены на кадастровый учет после реконструкции также в марте 2016 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 по делу N А43-23630/2017 Обществу отказано в признании незаконным отказа Министерства по включению помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213 в Перечень. При этом суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период в части возможности включения нового объекта налогообложения после 1-го числа очередного налогового периода.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что принадлежащие ООО "Нижегородская Фитнес Группа" помещения не были включены в Перечень и на дату его формирования не соответствовали критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае налоговые обязательства Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год в отношении помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213 должны исчисляться исходя из среднегодовой стоимости данных помещений.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела и не противоречит им.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Нижегородская Фитнес Группа" в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А43-39422/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 27.08.2020 N 3860.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.