Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2020 г. N Ф01-12964/20 по делу N А29-9138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Нестерова Л.Н. (до и после перерыва; доверенность от 02.08.2019), от заинтересованного лица: Бабиковой Ю.П. (до перерыва; доверенность от 09.12.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А29-9138/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 12.03.2018 N 84260 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.11.2019)

и установил:

открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - ОАО "Сыктывкарский Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2018 N 84260 (в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 08.11.2019) в части доначисления 3 278 590 рублей 60 копеек налога на прибыль организаций, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Решением суда от 21.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Сыктывкарский Водоканал" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 265, 266, 313 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что

им соблюден порядок формирования резерва по сомнительным долгам; необходимые документы, подтверждающие право на включение в резерв числящейся дебиторской задолженности, представлены. Действующим законодательством не предусмотрено, что налогоплательщик вправе создавать резерв по сомнительным долгам только в том случае, если это прямо закреплено в его учетной политике. Кроме того, Общество указывает, что в рассматриваемом случае Инспекция неправомерно привлекла его к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислила пени, поскольку действия налогоплательщика, выразившиеся в представлении уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, не привели к возникновению задолженности перед бюджетом.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2020.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год (корректировка N 6), результаты которой отразила в акте от 25.10.2018 N 97282 и дополнении к акту от 01.02.2019.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении Обществом в состав внереализационных расходов суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам в размере 90 424 132 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 12.03.2019 N 84260 о привлечении ОАО "Сыктывкарский Водоканал" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 245 331 рубля 29 копеек. Согласно указанному решению Обществу доначислены 21 363 416 рублей налога на прибыль организаций и 485 070 рублей 81 копейка пеней.

Решением Управления от 20.06.2019 N 89-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

В связи с выявлением арифметической ошибки Управление решением от 08.11.2019 изменило решение Инспекции от 12.03.2019 N 84260 в части доначисления пеней и штрафа; с учетом внесенных изменений сумма пеней составила 13 871 рубль 88 копеек, сумма штрафа - 28 722 рубля 47 копеек.

ОАО "Сыктывкарский Водоканал" не согласилось с решением Инспекции от 12.03.2019 N 84260 (в редакции решения Управления от 08.11.2019) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 247, 252, 265, 266, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что Обществом не соблюдены условия для включения в состав внереализационных расходов суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 265 НК ФР в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (пункт 3 статьи 266 НК РФ).

В пункте 1 статьи 266 НК РФ установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по указанным в пункте основаниям (пункт 2 статьи 266 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ (для банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов).

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного на отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 данной статьи, сравнивается с суммой остатка резерва, который определяется как разница между суммой резерва, исчисленного на предыдущую отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 статьи, и суммой безнадежных долгов, возникших после предыдущей отчетной даты. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как установлено в пункте 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и это не противоречит материалам дела, что в 2016 году и в последующие периоды Общество не принимало решение о создание резерва по сомнительным долгам; резерв за 2016 год сформирован в 2018 году.

Исследовав и оценив представленные налогоплательщиком в обоснование формирования резерва по сомнительным долгам акт инвентаризации, справки-расчеты, оборотно-сальдовые ведомости, а также пояснения Общества, суды установили, что данные документы не подтверждают размеры задолженностей и сроки их возникновения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о необоснованном включении Обществом в состав внереализационных расходов суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам в размере 90 424 132 рублей.

Довод Общества о неправомерном привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начислении пеней был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Суд установил, что в рассматриваемом случае сумма налога на прибыль организаций за 2016 год, на основании которой исчислен спорный штраф, не была уплачена Обществом в установленный срок; все причитающиеся авансовые платежи и налог уплачены уже после истечения установленных сроков. Следовательно, то обстоятельство, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год налог исчислен "к уменьшению" (заявлены спорные расходы) не может свидетельствовать о необоснованном привлечении Общества к штрафу и начислении пеней, поскольку спорная сумма налога фактически не была уплачена в бюджет в установленный срок, Обществом совершено занижение налоговой базы в результате неправомерного включения спорной суммы в состав расходов по налогу на прибыль.

Иные доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А29-9138/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.