Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2019 г. N Ф01-3693/19 по делу N А43-10201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей от заинтересованного лица: Алексеевой О.А. (доверенность от 16.05.2018 N 05-25/006040), Третьяковой Е.В. (доверенность от 01.08.2019 N 05-25/007302), Шуяновой Н.В. (доверенность от 14.01.2019 N 05-25/000228)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018, принятое судьей Трясковой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, принятое судьями Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., по делу N А43-10201/2018

по заявлению закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" (ИНН: 5247005924, ОГРН: 1025201633148)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 08.11.2017 N 14/03

и установил:

закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" (далее - ЗАО "ПМК "Выксунская", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.11.2017 N 14/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 050 694 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 740 717 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 52 756 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "ПМК "Выксунская" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль в связи с исключением из состава расходов стоимости фактически израсходованного щебня и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права.

Общество настаивает, что оно правомерно учло в составе расходов по налогу на прибыль за 2014, 2015 годы стоимость щебня, количество которого отражено в актах на списание материалов. По мнению заявителя, вывод судов о том, что подрядчик может принимать в расходы только то количество материалов, которое он предъявил к оплате, является необоснованным. Общество считает, что суды неправомерно применили к рассматриваемому спору статьи 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учли, что по смыслу статей 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) затраты могут подтверждаться любыми документами, соответствующими требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а не только актами о приемке выполненных работ и сметой.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указав на законность судебных актов в обжалуемой налогоплательщиком части и отсутствие оснований для их отмены.

ЗАО "ПМК "Выксунская", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ее заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "ПМК "Выксунская" за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц - за период с 29.08.2014 по 29.09.2016, результаты которой отразила в акте от 24.07.2017 N 14/03.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 08.11.2017 N 14/03 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 19.02.2018 N 09-12/03651@) налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 1 050 694 рублей, НДС в сумме 740 717 рублей, налог на имущество в сумме 913 689 рублей, пени по данным налогам и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 749 691 рубль 41 копейка и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в общей сумме 267 628 рублей.

ЗАО "ПМК "Выксунская" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования по эпизоду доначисления налога на прибыль, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 247, 252, 253, 254 НК РФ, статьями 704, 709, 743, 746 ГК РФ, приказом Центрального статистического управления СССР от 24.11.1982 N 613 "Об утверждении типовой междуведомственной формы N М-29" и исходил из того, что расходы в виде стоимости израсходованного щебня, превышающей его стоимость, отраженную в актах о приемке выполненных работ и предъявленную заказчикам, экономически необоснованны и документально не подтверждены, вследствие чего они не могут учитываться в целях налогообложения прибыли.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов стоимости строительных материалов в размере 6 961 416 рублей 66 копеек, не учтенной в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и не предъявленной заказчикам.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в проверяемом периоде Общество по договорам, заключенным с заказчиками, выполняло работы по строительству и ремонту автодорог с использованием щебня различных фракций, объем которого был согласован в сметах.

По результатам выполнения работ между подрядчиком и заказчиками были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договоры, сметы, акты о приемке выполненных работ, карточки субсчета 10-8 "Строительные материалы", отчеты о расходе основных материалов в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма М-29), суды установили, что при исчислении налога на прибыль за 2014, 2015 годы Общество учло в составе расходов стоимость фактически израсходованного щебня, объем которого отражен в отчетах о списании материалов. Между тем, данный объем превышает количество щебня, согласованного в сметах и указанного в актах о приемке выполненных работ, предъявленных к оплате заказчикам.

Стоимость излишне отнесенного на расходы щебня составила 6 961 416 рублей 66 копеек.

Доказательства того, что несение расходов сверх сумм, отраженных в сметах и актах по форме КС-2, было связано с проведением работ по строительству дорог в рамках договоров, заключенных с заказчиками, либо для собственных нужд, в материалы дела не представлено; согласование перерасхода по строительным материалам с заказчиками не производилось.

На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что фактическими расходами Общества на использованные строительные материалы являются расходы, отраженные в актах КС-2, а расходы в сумме 6 961 416 рублей 66 копеек не отвечают признакам статьи 252 НК РФ, поэтому они не могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалованной части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А43-10201/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.