Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2018 г. N Ф01-6224/18 по делу N А82-12516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А82-12516/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о признании частично недействительными решений государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.05.2018 N 400, 2685

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 11.05.2018 N 400 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и N 2685 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в части отказа в выделении средств в сумме 42 404 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, действующее законодательство не устанавливает продолжительность неполного рабочего времени, при которой работник сохраняет право на получение пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а также не определяет минимальный период, необходимый и достаточный для осуществления ухода за таким ребенком; размер пособия не зависит от фактически утраченного соответствующим работником заработка. При этом все противоречия и неясности актов законодательства должны толковаться в пользу плательщика страховых взносов в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Фонд отзыв на кассационную жалобу не представил.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Региональное отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел камеральную проверку ОАО "РЖД" в части деятельности Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" по вопросу правильности исчисления сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составил акт от 03.04.2018 N 280.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности управляющего Фонда принял решения от 11.05.2018 N 400 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 42 404 рублей 16 копеек и N 2685 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым было отказано в выделении средств в сумме 42 404 рублей 16 копеек.

Общество не согласилось с решениями Регионального отделения и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 11.1, 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Фонда недействительными.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 1, 2, 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 4, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О и учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, уплаченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество в декабре 2017 года осуществило выплаты пособия по уходу за ребенком в общей сумме 42 404 рубля 16 копеек своим сотрудникам - Сафонову Л.В. (16 357 рублей 39 копеек), Шамовой Л.А. (3279 рублей 48 копеек), которые работали на условиях неполного рабочего времени, продолжительность которого сокращена на 6 минут относительно установленного полного рабочего времени, и Петрову Д.А. (22 767 рублей 29 копеек), который работал на условиях неполного рабочего времени, продолжительность которого сокращена на 48 минут по сравнению с установленным режимом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что такое незначительное сокращение рабочего времени (на 6 и 48 минут в день) для лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с этим выплаченное пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем (ОАО "РЖД") правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А82-12516/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.