Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2017 г. N Ф01-1628/17 по делу N А28-1187/2016 (ключевые темы: Общество с ограниченной ответственностью - срок исковой давности - перевозка грузов - претензии - транспортно-экспедиционная деятельность)

Резолютивная часть объявлена 23.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ПрестиЖ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016, принятое судьей Татаренковой Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-1187/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрестиЖ" (ИНН: 4345284706, ОГРН: 1104345015500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (ИНН: 7714826638, ОГРН: 5107746051331)

о взыскании 473 180 рублей 47 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрестиЖ" (далее - ООО "ПрестиЖ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (далее - ООО "Мечел-Транс Авто") о взыскании 473 180 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Кировской области решением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, отказал в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ПрестиЖ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не дал оценки большей части документов, имеющихся в материалах дела, в связи с чем отсутствует возможность сделать запросы о судьбе груза и привлечь к участию в деле третьих лиц.

Заявитель считает довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельным, так как истец направлял в адрес ответчика претензии, ответ на претензию, обращался в органы полиции, то есть совершил действия, которые прерывают течение срока исковой давности (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Податель жалобы считает, что груз истцом не утерян; груз найден, в связи с чем вины ООО "ПрестиЖ" в недоставке груза нет, а ответчик необоснованно удерживает денежные средства.

ООО "Мечел-Транс Авто" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

Суд округа удовлетворил ходатайства ООО "ПрестиЖ" и ООО "Мечел-Транс Авто" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Мечел-Транс Авто" (заказчик) и ООО "ПрестиЖ" (исполнитель), в редакции протокола разногласий от 24.07.2014, заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.07.2014 N Р-97/14, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам заказчика, переданных факсимильной или электронной связью.

Обязанности и ответственность сторон согласованы сторонами в разделе 2 и 4 договора.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 срок действия договора определен сторонами со дня его подписания и действует по 31.12.2014, а также пролонгируется на тех же условиях с учетом заключенных дополнительных соглашений на каждый последующий календарный год при отсутствии извещения заказчика о расторжении договора, выполненного в любой удобной для заказчика форме, не менее чем за 30 дней до даты окончания действия договора.

В силу пункта 6.4 договора, в редакции протокола разногласий от 24.07.2014, причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счета-фактуры, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН и акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 15-ти банковских дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов перечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

В пункте 6.9 договора указано, что в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, вверенного исполнителю, заказчик вправе удержать сумму ущерба, возникшего при перевозке от утраты, недостачи, порчи или повреждения груза из сумм, подлежащих уплате исполнителю за оказанные им услуги по настоящему договору.

В пункте 8.2 договора стороны установили, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать в претензионном (досудебном) порядке. Предъявление претензий осуществляется в течение 30-ти дней с момента возникновения оснований. Сторона, получившая претензию, обязана в 10-дневный срок дать письменный отзыв на предъявленную претензию. В случае непредставления в указанный срок отзыва на претензию эта сторона считается злоупотребляющей своими правами.

Для исполнения настоящего договора ООО "ПрестиЖ" и общество с ограниченной ответственностью "ВТЛ" (далее - ООО "ВТЛ") заключили договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг, а ООО "ВТЛ" заключило договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг с индивидуальным предпринимателем Мишаговой Ю.А. (далее - Предприниматель).

В соответствии с договором от 24.07.2014 N Р-97/14, заявкой от 21.07.2014 N 5, накладной N 81099935 и договором-заявкой от 21.07.2014 N 426 Предприниматель осуществил перевозку груза по маршруту: город Челябинск, улица 2-я Павелецкая, 14 - Московская область, город Видное, Белокаменное шоссе, вл. 13, однако груз не был доставлен грузополучателю.

В связи с тем, что доставка груза не была произведена, ООО "Мечел-Транс Авто" 01.09.2014 направило в адрес ООО "ПрестиЖ" претензию N 248/1, в которой просило сообщить причины задержки поступления груза в адрес грузополучателя и предложило, в случае если принятый груз утрачен, перечислить стоимость утраченной продукции - 473 180 рублей 47 копеек.

ООО "ПрестиЖ" в ответе на претензию указало, что разгрузка по указанному адресу не была произведена, однако груз найден и находится у ответственного хранителя Таким образом, вина ООО "ПрестиЖ" в данной ситуации отсутствует, следовательно, требование об уплате стоимости утраченной продукции является неправомерным.

ООО "Мечел-Транс Авто" 28.10.2014 уведомило ООО "ПрестиЖ" об удержании в размере 100 процентов стоимости груза, принятого к перевозке и не доставленного грузополучателю, - 473 180 рублей 47 копеек.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что груз найден, а задолженность за услуги перевозки в сумме 473 180 рублей 47 копеек ответчик не оплатил.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правомерно квалифицировали сложившиеся отношения сторон как вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

До вынесения судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам ООО "ПрестиЖ", изложенным в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах, общество узнало о нарушенном праве 06.10.2014 из претензии ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.02.2016, то есть после истечения срока исковой давности.

Ссылка заявителя на то, что истец направлял в адрес ответчика претензии, ответ на претензию, обращался в органы полиции, то есть предпринимал действия, направленные на прерывание срока исковой давности (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), отклоняется, как основанный на неправильном толковании законодательства.

В пункте 16 названного постановления разъяснено: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку приведенное правило относится только к тем процедурам, которые являются для сторон обязательными в силу закона, а статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязательный претензионный порядок предусмотрен только по требованиям, предъявляемым клиентом к экспедитору, в то время как в рамках настоящего дела исковые требования предъявлены экспедитором к клиенту, отказ судов в применении пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что годичный срок исковой давности истек, и обоснованно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Определение третьей инстанции от 12.04.2017 в части предоставления ООО "ПрестиЖ" отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу N А28-1187/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрестиЖ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрестиЖ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.