Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф01-5218/16 по делу N А11-12698/2015 (ключевые темы: сельскохозяйственное производство - земельный налог - земли сельскохозяйственного назначения - земельный участок - кадастровая стоимость земельного участка)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Иноземцева В.Н. (доверенность от 15.01.2016),

Пивоварова А.Г. (доверенность от 11.03.2016),

от заинтересованного лица: Громовой А.В. (доверенность от 25.11.2016 N 02-15),

Куприяненко Е.А. (доверенность от 25.11.2016 N 02-15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2016, принятое судьей Ушаковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А11-12698/2015

по заявлению акционерного общества "Лесной" (ИНН: 3311016707, ОГРН: 1073339002791)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области от 28.08.2015 N 15862

и установил:

акционерное общество "Лесной" (далее - АО "Лесной", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 28.08.2015 N 15862 в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 296 340 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа в общей сумме 59 268 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, у Общества отсутствовали основания для применения пониженной налоговой ставки земельного налога, поскольку земельный участок с кадастровым номером 33:01:000203:207 не является объектом сельскохозяйственного назначения, на нем расположены производственные и строительные объекты и в отношении него имеется ограничение прав, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Инспекция указывает, что материалами дела не подтверждено осуществление Обществом на спорном земельном участке сельскохозяйственной деятельности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

АО "Лесной" в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной АО "Лесной" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составила акт от 08.07.2015 N 14593.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, в частности, о том, что Общество неправомерно при исчислении земельного налога применило пониженную ставку в размере 0,3 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:000203:207.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 28.08.2015 N 15862 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 стать 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 61 293 рублей. Данным решением АО "Лесной" доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 306 467 рублей и пени в сумме 11 807 рублей 61 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.10.2015 N 13-15-01/9978@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 23, 387 - 391, 393, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 65, 77, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области", решением Совета народных депутатов муниципального образования Краснопламенское сельское поселение от 22.08.2008 N 11 "Об установлении земельного налога", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии у Общества права на применение пониженной ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).

Согласно статье 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

В силу абзаца 1 подпункта 1 и подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

На территории Краснопламенского сельского поселения земельный налог установлен решением Совета народных депутатов от 22.08.2008 N 11 "Об установлении земельного налога", согласно которому в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, устанавливается налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения.

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 11 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - это земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "Лесной" является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:000203:207, площадью 164 466 квадратных метров, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, муниципальное образование Краснопламенское сельское поселение, деревня Лобково.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что в проверяемом периоде Общество являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, осуществляло деятельность, связанную с производством, заготовкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, продукции растениеводства и животноводства, и применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Согласно информации муниципального казенного учреждения "Управление строительства и архитектуры Александровского района" и схеме градостроительного зонирования территории муниципального образования Краснопламенское сельское поселение Александровского района Владимирской области земельный участок с кадастровым номером 33:01:000203:207 входит в зону сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта деревни Лобково. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, используемые Обществом для ведения сельскохозяйственной деятельности, и АО "Лесной" осуществляет сельскохозяйственную производственную деятельность (функционируют коровники, осуществляется сезонный выгул скота).

На основании изложенного, приняв во внимание, что спорный земельный участок отнесен к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используется АО "Лесной" для сельскохозяйственного производства, суды пришли к выводу о том, что Общество при исчислении земельного налога за 2014 год правомерно применило налоговую ставку в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное АО "Лесной" требование.

Довод Инспекции о том, что спорный земельный участок не является объектом сельскохозяйственного назначения, поскольку на нем расположены производственные и строительные объекты, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Как обоснованно указал суд, факт нахождения на земельном участке зоны промышленных предприятий не опровергает использование земельного участка в сельскохозяйственном производстве и не исключает возможности применения ко всему земельному участку пониженной ставки земельного налога, поскольку Кодексом не предусмотрено применение к одному земельному участку различных налоговых ставок.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А11-12698/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.