Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2016 г. N Ф01-2846/16 по делу N А43-22682/2015 (ключевые темы: договор о развитии застроенной территории - срок действия договора - проект планировки - земельные отношения - договорные отношения)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя истца Селезневой И.И. (доверенность от 14.06.16)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2016, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., по делу N А43-22682/2015,

по иску закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (ОГРН: 1027739623988, ИНН: 7708155798)

к администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН: 1025203032579, ИНН: 5253001036)

об обязании продлить договор

и установил:

закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (далее - Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Администрация) об обязании продлить договор о развитии застроенной территории от 07.03.2008 N 014/05 сроком на 5 лет.

Исковое требование основано на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 9 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" и мотивировано наличием правовых оснований для продления договорных отношений сторон.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 46.2 и 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для продления договорных отношений ввиду законодательного запрета на изменение существенных условий договора о реализации застроенной территории.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не применил к спорным правоотношениям постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и неправильно истолковал и применил пункт 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации; указывает на ненадлежащее исполнение Администрацией договорных отношений (несвоевременное представление технического задания);

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителя в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация и ООО "Строительная компания "Волга" заключили договор о развитии застроенной территории от 07.03.2008 N 014/05, предметом договора явилось развитие застроенной территории, в отношении которой на основании постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 N 4 "Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого жилого фонда в городе Нижнем Новгороде" принято решение главы администрации города Нижнего Новгорода от 27.12.2007 N 6406, расположенной в границах улиц Октябрьской революции, Чонгарская, Июльских дней в Ленинском районе, площадью 1,1 гектара.

Согласно условиям пунктов 2.1 и 2.2 договора цена права на заключение договора устанавливается по результатам аукциона в рублях Российской Федерации в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 08.02.2008 N 2/1 (10) и составила 30 355 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора ООО "Строительная компания "Волга" обязалось осуществить строительство на территории в соответствии с утвержденным проектом планировки и завершить строительство в срок не позднее 5 лет 8 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 6 лет.

ООО "Строительная компания "Волга" и Общество заключили договор от 30.06.2010 об уступке прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 07.03.2008 N 014/05, предметом которого явилась уступка всех прав и перевод всех обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 07.03.2008 N 014/05.

Администрация надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке.

Общество 12.12.2012 погасило вторую часть долга перед Администрацией по договору о развитии застроенной территории, 31.10.2013 Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода направил техническое задание N 641 на подготовку проекта планировки и межевания территории в границах улиц Октябрьской революции, Чонгарская, Июльских дней в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, срок представления проекта не позднее 16.10.2014.

Общество неоднократно обращалось в администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода и Администрацию с просьбой о продлении срока действия договора от 07.03.2008 N 014/05.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям в городе Нижнем Новгороде от 26.12.2013 N 625 принято решение продлить действие договора сроком на 5 лет, поэтому Общество направило в адрес Администрации дополнительное соглашение к договору N 014/05, предметом которого являлось продление срока действия договора на 5 лет, а также приступило к исполнению задания от 31.10.2013 N 641 на подготовку проекта планировки и межевания территории в границах улиц Октябрьской революции, Чонгарская, Июльских дней в Ленинском районе города Нижнего Новгорода.

Во исполнение технического задания Общество выполнило работы по сбору исходной информации в соответствии с пунктом 7 задания, а также разработало пять вариантов концепции архитектурно-планировочного и объемно-пространственного решения территории в соответствии с пунктом 6.1 задания.

Для изготовления проекта планировки и межевания территории Общество и ОАО ТИЖГП "Краснодаргражданпроект" заключили договор от 27.06.2014 N ОЗ-ПР/81 "Г" на подготовку исходно-разрешительной документации, проведения инженерных изысканий и выполнения проекта планировки и межевания территории.

Общество 17.07.2014 получило письмо Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отказе в продлении срока действия договора от 07.03.2008 N 014/05 и 31.07.2014 обратилось с просьбой повторно рассмотреть вопрос о продлении срока действия договора; 28.08.2014 Общество получило ответ Комитета по управлению городским имуществом, в котором сообщалось о невозможности исполнения решения комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям (протокол от 26.12.2013 N 625), а также о направлении письма в Департамент строительства администрации города Нижнего Новгорода о рассмотрении на ближайшем заседании комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям в городе Нижнем Новгороде вопроса об отмене решения комиссии, указанного выше.

В обоснование решения Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами указал, что согласно статьям 46.2 и 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о развитии застроенной территории заключается по результатам открытого аукциона. Орган местного самоуправления, принявший решение о проведении аукциона, определяет среди прочего существенные условия договора, к которым относится, в том числе, его срок.

В связи с тем, что в силу вышеуказанных обстоятельств истец не смог в установленные договором сроки осуществить строительство на указанной территории, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора о развитии застроенной территории от 07.03.2008 N 014/05) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса. (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что существенными условиями договора являются, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства; обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что срок является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории и его изменение сторонами законодательством не допускается.

Срок действия спорного договора о развитии застроенной территории от 07.03.2008 N 014/05 составил пять лет и восемь месяцев, Общество заявило требование о его продлении, что противоречит части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд округа отклонил доводы заявителя о неправильном применении части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необоснованном неприменении постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в связи с неправильным пониманием заявителем сути спорных правоотношений и норм права, подлежащих применению к ним.

Ссылку заявителя на ненадлежащее исполнение Администрацией договорных обязательств суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А43-22682/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.