Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2024 г. N Ф06-7772/24 по делу N А12-32424/2023

г. Казань

18 октября 2024 г.

Дело N А12-32424/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области - Леднева В.Г., доверенность N 9 от 09.01.2024,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дериглазовой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2024 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года

по делу N А12-32424/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Дериглазовой Марины Юрьевны (ОГРНИП 315344300033047, ИНН 344600190925) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дериглазова Марина Юрьевна (далее - ИП Дериглазова М.Ю., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.09.2023 N 2260 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель Дериглазова М.Ю. не согласилась с названными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований предпринимателя.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда кассационной инстанции просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией в период с 05.04.2023 по 05.07.2023 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, представленной предпринимателем 05.04.2023, согласно которой, сумма полученных доходов за налоговый период составила 1 301 870 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 19.07.2023 N 2597 и вынесено решение от 14.09.2023 N 2260 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23 904,75 руб., а также налогоплательщику доначислено 478 097 руб. налога.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 08.11.2023 N 655 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики УСН при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1.1 ст. 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В подп. 9 п. 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Доходом агента от операций по реализации товаров, принадлежащих на основании агентского договора принципалу, является агентское вознаграждение.

В соответствии с подп. 21 п. 3 ст. 346.12 НК РФ частные агентства занятости, осуществляющие деятельность по предоставлению труда работников (персонала) не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Дериглазова М.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".

По результатам анализа выписки по расчетному счету предпринимателя за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 налоговым органом установлено, что в указанный период в адрес налогоплательщика поступили денежные средства в размере 487 500 руб., из которых для целей налогообложения приняты к учету и признаны доходом 487 500 руб. (поступления с назначением платежа: "Апраксина Ольга Григорьевна; ОПЛ.ПО ДОГ.390-ЕСПУ от 21.02.2022 за Баннова Александра Сергеевича" в сумме 19 500 руб. и поступление денежных средств через Терминал: ТОСНКА в сумме 468 000 руб.).

Согласно анализу данных контрольно-кассовой техники ИП Дериглазовой М.Ю. установлено, что получена выручка за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 9 639 652 руб.

Налоговый орган установил, что доход предпринимателя за 2022 год составил 9 659 152 руб. (9 639 652 руб. + 19 500 руб.), в связи с чем, пришел к выводу о не отражении в представленной налоговой декларации по УСН за 2022 год дохода в размере 8 357 282 руб.

По требованию Инспекции предпринимателем представлена Книга учета доходов и расходов за 2022 год и кассовый чек от 08.10.2022, иные документы не представлены.

В ответ на требование налогового органа от 31.05.2023 N 8075 о представлении сообщения об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения (форма N 26.2-2) ИП Дериглазова М.Ю. представила пояснение, что она не заключала трудовые договоры с лицами, направляемыми для работы с заказчиками, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для утраты права на применение УСН.

В ходе проведенного налоговым органом допроса, ИП Дериглазова М.Ю. (протокол допроса N б/н от 30.06.2023) пояснила, что осуществляет деятельность по подбору персонала (сиделки, няни, гувернантки, домработницы), договоры с подбираемым персоналом не заключает, оплата сиделкам заявителем не производится, оплату сиделкам производят заказчики в рамках агентского соглашения с заказчиком, договор об оказании услуг заключает с заказчиками.

Инспекцией в ходе проверки получены объяснения Апраксиной О.Г., от которой Инспекцией установлено перечисление денежных средств в адрес предпринимателя, согласно которым, "с конца января 2022 года по апрель 2022 года с ИП Дериглазовой М.Ю. заключен договор на оказание услуг по уходу за мамой. Все документы подписаны Апраксиной О.Г., денежные средства за оказание услуг сиделок поступали от Апраксиной О.Г. в адрес ИП Дериглазовой М.Ю. Сиделкам денежные средства от Апраксиной О.Г. не передавались, а только официально на счет предпринимателя (выдавались чеки). Для заключения договора Апраксина О.Г. приезжала в офис организации, где были оборудованы два кабинета. В одном из них Дериглазова М.Ю. (директор) заключила договор и выдала чек".

В ходе допроса, проведенного налоговым органом в рамках проверки, Афанасьевой Т.С. представлен договор об оказании услуг от 06.01.2023 N 464-ЕСПУ, заключенный между ИП Дериглазовой М.Ю. (агентство) и Афанасьевой Т.С. (заказчик), согласно которому, агентство обязуется оказывать услуги заказчику, указанные в п. 1.2, а заказчик оплачивать согласно условиям договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора агентство оказывает следующие виды услуг: кадрового сопровождения, включающие подбор кандидатур в качестве "сиделки (помощника по уходу)". Исполнитель по поручению Агентства обязан оказывать подопечному следующие услуги: обеспечение полного присмотра и ухода, гигиенические процедуры, помощь в употреблении пищи, сопровождение подопечного.

Согласно п. 2.1.3 договора Агентство обязуется в течение действия договора производить услуги кадрового сопровождения включающие: активный поиск соискателей в качестве кандидатур на оказание услуг "сиделки" (помощника по уходу), анкетирование, собеседование и проведение инструктажа для соискателей, претендующих на кандидатуру специалиста по уходу (сиделки, компаньонки), информирование заказчика о результатах подбора кандидатур на оказание услуг "сиделки" (помощника по уходу),

Также Агентство обязуется в соответствии с п. 2.1.5 договора произвести повторный подбор Исполнителя в перечисленных в договоре случаях.

Заказчик обязуется не пользоваться услугами Исполнителя без участия "Агентства" и "Не заключать с исполнителем договоров" (п. 2.2.3 и п. 2.2.4).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено право Агентства осуществления проверки качества оказания услуг Исполнителем.

Согласно п. 3.1.1 договора стоимость услуг за расчетный период (30 суток) составляет 39000 руб. (1300 руб. за сутки).

Стоимость услуг включает в себя: агентское вознаграждение, вознаграждение исполнителя Заказчик производит 100% предоплату за расчетный период в размере и объеме, указанном в п. 3.1. договора. Датой оплаты и исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. договора считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Агентства, либо внесение наличных денежных средств в кассу Агентства (п. 3.2.).

В праздничные дни стоимость услуг увеличивается на 50%.

Как указывает налогоплательщик, все договоры, заключенные с заказчиками, являются конструктивно одинаковыми (типовыми).

При этом расходы на оплату услуг исполнителям услуг - сиделкам, в ходе анализа выписок по расчетному счету предпринимателя за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Инспекцией не установлены.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По договору оказания услуг гражданским законодательством не предусмотрено обязательное представление заказчику отчетов, в отличие от агентского договора.

ИП Дериглазовой М.Ю. отчеты агента не составлялись.

Согласно условиям договора предприниматель обязуется оказывать услуги кадрового сопровождения, включающие подбор кандидатур в качестве сиделки (помощника по уходу), исполнитель по поручению предпринимателя обязан оказывать подопечному услуги: обеспечение присмотра, ухода и т.д., оплата услуг производится на расчетный счет предпринимателя. По условиям договора за предпринимателем предусмотрено право в контроле качества услуг исполнителя. Заказчик обязуется не пользоваться услугами исполнителя без участия предпринимателя и не заключать с исполнителем договоров (п. 2.2.3, п. 2.2.4 договора).

Заказчики оплачивают услуги непосредственно ИП Дериглазовой М.Ю. в полном объеме, получая от предпринимателя чек ККТ.

Таким образом, факт получения от заказчиков денежных средств, в т.ч. за услуги исполнителей и возможность контроля качества их услуг, свидетельствует о том, что предприниматель осуществляет патронажные услуги с привлечением наемных работников, при этом трудовые отношения с исполнителями предпринимателем не оформляются.

В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу, что по своей сути договоры являются договорами оказания услуг с элементами социального содействия с привлечением наемных работников.

Налоговым органом установлено, что ИП Дериглазовой М.Ю. заключались договоры оказания услуг с заказчиками, в рамках оказания услуг предпринимателем осуществлялся подбор исполнителей (персонала) для заказчиков, оплата производилась заказчиками непосредственно предпринимателю (наличная форма оплаты), отношения между предпринимателем и исполнителями не оформлялись, расходы на оплату услуг исполнителям услуг не установлены, доказательства оплаты исполнителям отсутствуют.

Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие размер вознаграждения предпринимателя и размер денежных средств, предназначенных исполнителям.

В связи с отсутствием подтверждающих документов, денежные средства, поступившие на счет ИП Дериглазовой М.Ю. от заказчиков и денежные средства, поступившие в кассу ИП Дериглазовой М.Ю. от заказчиков, расценены налоговым органом как ее доход.

Заявителем как в Инспекцию, так и в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что доход предпринимателя за 2022 год составил 1 301 870 руб., с учетом того, что на счет предпринимателя и в кассу поступили денежные средства в размере 9 659 152 руб.

Налоговым органом по расчетному счету и по кассе предпринимателя установлено, что доход предпринимателя за 2022 год составил 9 659 152 руб. (9 639 652 руб. (по кассе) + 19 500 руб. (по счету)), в связи с чем, пришел к выводу о не отражении в представленной налоговой декларации по УСН за 2022 год дохода в размере 8 357 282 руб.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, суды согласились с выводом налогового органа о не отражении в предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2022 год дохода в размере 8 357 282 руб., что повлекло доначисление 478 097 руб. налога.

Суды отметили, что выбрав упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы" ИП Дериглазова М.Ю. получила право на виде применения пониженной налоговой ставки (6%), в отличии об общей системы или УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы" (15%), при этом приобретя и обязанность по достоверному исчислению налогооблагаемой базы по УСН.

Таким образом, налоговым органом правомерно включены в состав доходов ИП Дериглазовой М.Ю., подлежащих налогообложению УСН, суммы поступивших на расчетный счет и в кассу денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие отчетов агента не является основанием переквалификации агентского договора в договор возмездного оказания услуг, был предметом оценки судов и отклонен ими в связи с тем, что выводы Инспекции, поддержанные судами, об отнесении заключаемых предпринимателем с заказчиками договоров к договорам оказания услуг основаны на исследовании материалов проверки и оценке содержания имеющегося в материалах дела договора об оказании услуг от 06.01.2023 N 464-ЕСПУ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неверное определение Инспекцией и судами размера ее доходов в связи с имевшим место расторжением договоров и возвратом 373 172 руб. судом округа не принимаются, так как являются новым доводом, который при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялся и судами не оценивался

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения решения и постановления по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А12-32424/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

С.В. Мосунов А.Н. Ольховиков