Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2024 г. N Ф06-7442/24 по делу N А55-38477/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - Орловой В.М., доверенность от 10.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024

по делу N А55-38477/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вариант" к Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: - УФНС России по Самарской области, - Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - заявитель, общество, ООО "Вариант") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: 1. признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Самарской области N 1021 от 24.08.2023; 2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Самарской области включить в расчетное сальдо по единому налоговому счету сумму по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения по коду ОКТМО 3674000 в размере 129 198 руб.; 3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Самарской области зачесть сумму в размере 129 198 руб. в счет исполнения обязанности ООО "Вариант" по уплате налога на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2022 год; 4. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вариант" государственную пошлину в размере 3 000 руб., с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: МИ ФНС N 2 по Самарской области и УФНС по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Как считает налоговый орган, исходя из норм статей 52, 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Вариант", исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно в момент, должно было знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты или при формирования окончательного финансового результатам по итогам налогового периода - календарного года. Поскольку со дня уплаты налога за второе полугодие и девять месяцев 2019 года трехлетний срок на дату подачи обществом заявления (13.02.2023) истек, контролирующим органом обоснованно применены меры взыскания задолженности по налогу на имущество за 2022 год, соответственно принято правильное решение о взыскании налога за счет денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС от 24.08.2023.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что налоговый орган не знал и не мог знать об излишней уплате налога в момент представления первоначальной декларации и уплаты соответствующих сумм налога.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит, в связи со следующим.

В соответствии со сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО "Вариант" с 20.09.2017 по настоящее время является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 63:09:0101160:3550, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 5, в здании с кадастровым номером 63:09:0101160:530.

ООО "Вариант" является налогоплательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем, в адрес ООО "Вариант" Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2022 год от 25.04.2023 N 2975689 с суммой налога на имущество организаций в размере 600 050 руб., в том числе: - за 1 квартал 2022 года по сроку 04.05.2022 - 150 013 руб.; - за 2 квартал 2022 года по сроку 01.08.2022 - 150 013 руб.; - за 3 квартал 2022 года по сроку 31.10.2022 - 150 013 руб.; - за 4 квартал 2022 года по сроку 28.02.2023 - 150 011 руб.

ООО "Вариант" 10.03.2022 представлены уточненная налоговая декларация за 2019 год и уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2019 года.

Уменьшение налоговых обязанностей за 2019 год налогоплательщиком произведено в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101160:3550 в размере рыночной на основании решения Самарского областного суда от 29.12.2020 по делу N 3а-1862/2020. Указанным решением кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101160:3550 установлена в размере рыночной и составила 27 162 175 руб.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в целях формирования 1.01.2023 сальдо единого налогового счета размер совокупной обязанности налогоплательщика был увеличен на сумму имевшейся по состоянию на 31.12.2022 у налогоплательщика переплаты, за исключением переплаты с истекшим 3-х летним периодом, зарезервированной в счет уплаты будущих платежей по налогу на имущество организаций - 320 723 руб. 94 коп.

В связи с отражением в ОКНО строк начислений по сообщению об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 25.04.2023 N 2975689 в отношении совокупной обязанности налогоплательщика, увеличенной на сумму имевшейся по состоянию на 01.01.2023 переплаты по налогу на имущество организаций, 11.06.2023 произведена обратная корректировка по зачету зарезервированной переплаты по налогу на имущество организаций в размере 320 723 руб. 94 коп., в связи с чем, налоговые обязательства ООО "Вариант" уменьшились.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 251 992 руб. 67 коп. в отношении налогоплательщика Долговым центром сформировано требование об уплате налога от 27.06.2023 N 3351 по сроку исполнения 31.07.2023, которое не исполнено обществом в установленный срок.

Долговым центром 24.08.2023 принято решение о взыскании за счет денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС (на момент формирования решения задолженность составляла 272 897 руб. 74 коп.) и в Приволжский филиал ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" направлено поручение N 368 на перевод электронных денежных средств налогоплательщика.

Заявителем 25.09.2023 задолженность погашена в полном объеме и сальдо ЕНС налогоплательщика стало нулевым, в связи с чем, Долговым центром в Приволжский филиал ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" направлено поручение налогового органа об изменении суммы задолженности на "0".

Решением Управления от 05.12.2023 N 03-15/39551@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, установив что общество обратилось за возвратом переплаты налога в пределах трехлетнего срока с того момента, когда заявитель узнал об излишней уплате налога, удовлетворили заявленные требования.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, которые судами могут признаны в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Порядок определения налоговой базы по земельному налогу регламентирован в статье 391 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 НК РФ (абзац 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019)).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019)).

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абзац 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ).

Указанное фактически предусматривает, что измененная кадастровая стоимость должна применяться для всех налоговых периодов, в которых в отношении налогооблагаемого земельного участка в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в законную силу 22.07.2014, в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, указанные сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N 63:09:0101160:530 в размере его рыночной стоимости ООО "Вариант" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 11.09.2020, а в суд - 19.10.2020.

Решением Самарского областного суда от 29.12.2020 по административному делу N За-1862/2020 кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 63:09:0101160:530, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 04.09.2013 в размере 27 162 175 руб.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в части проведения перерасчета заявителю земельного налога.

Как установлено судами и не оспаривается налоговым органом, 10.03.2022 ООО "Вариант" в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации за период 3, 6, 9 месяцев 2019 года по налогу на имущество организаций в связи с необходимостью уменьшения (сторнирования) налоговой базы для перерасчета исчисленной суммы налога.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области произведена соответствующая корректировка начислений суммы налога в лицевых счетах налогоплательщика, исходя из установленной в отношении объекта с кадастровым номером 63:09:0101160:530 кадастровой стоимости в размере 27 162 175 руб.

Настаивая на своей позиции, налоговый орган указал, что в связи с отсутствием доступной к возврату переплаты, 24.08.2023 Долговым центром принято решение о взыскании за счет денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС (на момент формирования решения задолженность составляла 272 897 руб. 74 коп.) и в Приволжский филиал ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" направлено поручение N 368 на перевод электронных денежных средств налогоплательщика.

Перерасчет земельного налога в отношении объекта налогообложения, включенного в налоговое уведомление, должен проводиться с соблюдением пункта 2.1 статьи 52 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ), согласно которому перерасчет налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, за исключением случая, когда перерасчет не осуществляется, поскольку влечет увеличение ранее уплаченной суммы налога.

Таким образом, условие о перерасчете налога не более чем за три налоговых периода применяется в отношении перерасчета, влекущего направление налогового уведомления, в котором в силу пункта 3 статьи 52 Кодекса должна указываться сумма налога, подлежащая уплате после перерасчета.

В данном случае применение в качестве налоговой базы по налогу кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости земельного участка, не повлекло направление налогового уведомления в связи с перерасчетом налога, поскольку в результате перерасчета сумма уплаченного налога за предшествующие налоговые периоды уменьшилась.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П, налогоплательщик в вышеуказанном случае вправе требовать исчисления налога исходя из кадастровой стоимости объекта, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права.

В связи с вышеизложенным суды пришли к выводу о том, что отказ в перерасчете налога (при изменении кадастровой стоимости объекта на основании установления его рыночной стоимости) за налоговый период, превышающий трехгодичный срок и в котором применялась изменяемая кадастровая стоимость, является неправомерным.

В данном случае судами установлено, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101160:3550 в размере его рыночной стоимости ООО "Вариант" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 11.09.2020, а в суд - 19.10.2020.

Судами при рассмотрении спора учтено то, что о праве на возврат излишне уплаченного земельного налога (переплате) ООО "Вариант" стало известно с момента принятия решения Самарским областным судом от 29.12.2020 по административному делу N За-1862/2020, которым кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101160:3550, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 04.09.2013 в размере 27 162 175 руб., и вступления данного решения в законную силу, то есть 02.02.2021.

Таким образом, в момент представления первоначальной декларации и уплаты соответствующих сумм налога ООО "Вариант" не знало и не могло знать об излишней уплате налога. Следовательно, о переплате налога на имущество по спорным периодам заявитель ООО "Вариант" узнал только после принятия решения Самарским областным судом от 29.12.2020 по административному делу N За-1862/2020. Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 24.11.2023, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что общество обратилось за возвратом переплаты налога в пределах трехлетнего срока с того момента, когда заявитель узнал об излишней уплате налога, и удовлетворили требования общества.

В данном случае вопрос о моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, является вопрос факта, установление которого относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А55-38477/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.