Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2024 г. N Ф06-5505/24 по делу N А65-25160/2023

г. Казань

02 октября 2024 г.

Дело N А65-25160/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - Мингазетдинова О.А., доверенность от 16.01.2024, Тимергалиева Г.Р., доверенность от 16.10.2023,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани -Мингазетдинова О.А., доверенность от 15.01.2024,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Мингазетдинова О.А., доверенность от 08.12.2023,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БС Профклин"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024

по делу N А65-25160/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БС Профклин" (ОГРН 1151690086844, ИНН 1658183806) к ИФНС России по Московскому району г. Казани (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497220, ИНН 1657021129), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БС Профклин" (далее - ООО "БС Профклин", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС по Московскому району г. Казани, инспекция, налоговый орган), в котором просило признать недействительным Решение ИФНС по Московскому району г. Казани от 09.06.2023 N 1809 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязать ИФНС по Московскому району г. Казани устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, в удовлетворении заявленных ООО "БС Профклин" требований было отказано.

ООО "БС Профклин" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве ИФНС по Московскому району г. Казани, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ), полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако ООО "БС Профклин" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Московскому району в отношении ООО "БС Профклин" была проведена выездная налоговая проверка по налогам и страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам указанной проверки налоговым органом было вынесено Решение от 09.06.2023 N 1809 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику были доначислены к уплате обязательные платежи на общую сумму в размере 7 831 919 руб. 69 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 878 888 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций в размере 3 765 493 руб. 00 коп., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 56 698 руб. 00 коп., страховые взносы в размере 130 840 руб. 69 коп., а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 487 114 руб. 00 коп.

Основанием для доначисления заявителю к уплате налогов, соответствующих пеней и штрафов, послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащих уплате налогов в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а именно: отражения обществом в налоговом и бухгалтерском учете сведений о мнимых сделках по взаимоотношениям с контрагентами ООО "БС Групп", ООО "Антеон", ООО "Артикул", ООО "Алюма", ООО "Кристанваль", ООО "Эколотос", ООО "Пром-Индекс", ООО "Ситиклинингсервис", ООО "Вертикаль", ООО "Квартал", ООО "Градис", ООО "Волгастрой", ООО "Сервиск-М", ООО "Меридиан", ООО "Альянс+", ООО "Сектор", ООО "Баркан", ООО "Аквалюкс", ООО "Альфа-Строй", ООО "Отделка Сити", ООО "Вертикаль" (далее - спорные контрагенты), заявленными им в качестве исполнителей клининговых услуг.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически исполнителем являлось сам проверяемый налогоплательщик, а также привлеченные им физические лица, не состоящие в трудовых отношениях ни с ООО "БС Профклин", ни с указанными выше контрагентами.

В связи с этим инспекцией также были доначислены обществу к уплате НДФЛ и страховые взносы на официально не трудоустроенных физических лиц - исполнителей клининговых услуг от имени ООО "БС Профклин".

Не согласившись с принятым инспекцией Решением от 09.06.2023 N 1809, общество в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по РТ.

Решением УФНС по РТ от 16.08.2023 N 2.7-18/024891@ вышеуказанное Решение инспекции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО "БС Профклин" - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БС Профклин" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Указанные лица признаются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ налоговыми агентами.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в 2019-2020 годах являлось исполнителем по Договорам оказания услуг по профессиональному выполнению комплекса уборочных работ во внутренних помещениях и на прилегающей территории заказчиков.

Основным заказчиком ООО "БС Профклин" до сентября 2020 года являлось ПАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов". С 01.09.2020 заявителем оказывались также клининговые услуги по тому же адресу и тех же производственных объектах и административно-бытового корпусах в адрес ООО "Производственная компания "Промтрактор" - дочерней организации ПАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (доля 100%).

Заказчиками ПАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ООО "ПК "Промтрактор" были представлены Служебные записки, в которых были отражены сведения о выдаче электронных пропусков на сотрудников ООО "БС Профклин" в целях выполнения Договора оказания услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории.

Налоговым органом при проведении анализа Служебных записок было установлено, что часть работников ранее являлись работниками самого заказчика - ПАО "Промтрактор", а с июня 2019 года данные физические лица являются работниками ООО "БС Профклин"; на часть работников, на которых оформлялись пропуска для оказания клининговых услуг от имени ООО "БС Профклин", сведения о полученных доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют или были представлены иными налоговыми агентами.

Из проведенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 90 НК РФ, допросов физических лиц (Антоновой С.А., Николаевой О.В., Храмовой Л.П., Порфирьева Ю.В., Уткина М.Г., Федоровой Л.В., Иванова Д.В., Мокшиной С.М., Ужакиной О.В., Бурлака С.М., Осиповой Р.М., Игнатьевой И.М., Хлебниковой З.Н., Галимзяновой И.В., Ивановой В.С., Ивановой Л.П., Сидоровой Н.П., Николаева В.И., Егорова М.С., Михайловой Т.В.), следует, что большинство из них ранее работали в ПАО "Промтрактор", были переведены в ООО "БС Профклин" на выполнение аналогичных обязанностей по уборке помещений ПАО "Промтрактор", ответственным за выдачу заработной платы указали Наталью Николаевну.

Налоговым органом также были проведены допросы физических лиц, на которых были представлены сведения по предоставлению доступа на территорию заказчика и которые не являлись сотрудниками заявителя (Ярухина В.Г., Афанасьев А.А., Петрова А.А., Максимова М.М., Герасимова А.М., Алексеев К.А., Егорова Г.А., Сергеева Н.Н.), которые показали, что ответственным лицом, контролирующим выполнение работ и выплачивающим заработную плату, как официально трудоустроенным работникам ООО "БС Профклин", так и привлеченным физическим лицам, являлась Наталья Николаевна.

Обществом в ходе проверки был представлен трудовой договор на Габашеву Наталью Николаевну, которая с июня 2019 года была принята на должность администратора ООО "БС Профклин".

Согласно Выписке по счету Габашевой Н.Н. всего за 2019-2020 были установлены поступления наличных денежных средств, денежные переводы на карты в общей сумме 4 398 760 руб. 83 коп., значительно превышающие сумму официально полученного данным физическим лицом дохода.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что услуги на территории заказчиков были оказаны силами самого заявителя, а также привлеченными им физическими лицами, не связанными официальными трудовыми отношениями с ООО "БС Профклин", но работающими от его имени.

В проверяемый налоговый период заказчиком общества также являлось ПАО "Биосинтез", которым в ответ на Требование налогового органа был представлен Перечень лиц, оказывающих услуги на его (заказчика) территории.

В результате проведенного налоговым органом анализа Справок по форме 2-НДФЛ было выявлено, что большинство физических лиц получали доход в 2018 году в ПАО "Биосинтез", в 2019-2020 года в ООО "Блеск-Сервис Регион", а с февраля 2020 года - в ООО "БС Профклин".

Согласно протоколам допросов свидетелей, указанных в Перечне лиц, оказывающих услуги на территории заказчика, им было предложено перейти в ООО "БС Профклин" для продолжения аналогичной трудовой деятельности по уборке помещений. Ответственным лицом, контролирующим выполнение работ и выплачивающих заработную плату работникам ООО "БС Профклин" на объекте ПАО "Биосинтез", являлась Митрошина С.М.

Заявителем был представлен Трудовой договор от 02.11.2020 N 38, согласно которому Митрошина С.М. была принята на должность администратора ООО "БС Профклин".

Как было установлено инспекцией при проведении проверки, всего поступления денежных средств на счет Митрошиной С.М. в 2020 году составили 485 450 руб. 00 коп.

При этом, как было выявлено налоговым органом, данные денежные средства направлялись на оплату труда привлеченным физическим лицам, оказывающим услуги территории заказчика ПАО "Биосинтез".

Как следует из материалов дела, между ООО "БС Групп" (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен Договор от 03.06.2022 N 56, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по профессиональному выполнению комплекса уборочных работ в промышленных помещениях и на прилегающий территории (подп. 1.1 п. 1 Договора).

В ходе налоговой проверки инспекцией было установлено, до 2015 года адрес ООО "БС Групп": 420036, РТ, г. Казань, ул. Тэцевская, 201, совпадал с адресом самого заявителя.

Также, налоговым органом было выявлено, что совпадает IP-адрес ООО "БС Инжиниринг Волга", ООО "БС Групп", ООО УК "Блеск Сервис", ООО "Промклин", ООО "БС Профклин", ООО "ТД Блеск Сервис".

Денежные средства поступали от ООО "БС Профклин", а также от аффилированных компаний ООО "Торговый Дом "Блеск Сервис", ООО "БС Технолоджи" и др., входящих в группу компаний "Блеск Сервис". Полученные денежные средства перечислялись на счета ООО "Кристанваль", ООО "Эколотос", ООО "Ситиклинингсервис", которые также являются прямыми контрагентами ООО "БС Профклин".

Кроме того, согласно Протоколу от 25.05.2023 "Обследования помещений, зданий", в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудниками УФСБ России по РТ в помещениях группы компаний "Блеск Сервис" по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, д. 42. были изъяты 97-мь печатей различных коммерческих организаций.

В регистрационном деле ООО "БС Профклин" имеется Решение от 16.02.2023 N 12 "Об изменении местонахождении ООО "БС Профклин" с адреса: 420036, РТ, г. Казань, ул. Тэцовская, дом 201, помещение 16, на адрес: 420137, РТ, г. Казань, ул. Гаврилова, д. 42, офис ПА.

В соответствии с представленным Протоколом обследования от 25.05.2023, в числе изъятых печатей, были отражены печати с оттиском "БС Профклин", "БС Групп", "Чернова М.С." "Левченко Ю.В." и др.

С ООО "Антеон" (исполнитель) обществом (заказчик) был заключен Договор от 01.06.2020 N 28, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по профессиональной уборке внутренних помещений, расположенного в помещении заказчика, включая сбор и транспортировку мусора (пода. 1.1 п. 1 Договора).

Налоговым органом отмечено, что дата первичной регистрации ООО "Антеон" - 11.06.2020, тогда как на Договоре с ООО "БС Профклин" была указана дата - 01.06.2020, то есть, указанный Договор был заключен до государственной регистрации контрагента.

В результате анализа расчетного счета ООО "Антеон" налоговым органом было установлено, что полученные денежные средства, в том числе от ООО "БС Профклин", в дальнейшем перечислялись на выдачу наличных денежных средств по операциям по банковской карте.

Всего за 2020 год на расчетный счет ООО "Антеон" поступили денежные средства в общей сумме 62 529 854 руб. 67 коп., в том числе, от аффилированных организаций за клининговые услуги ООО "Блеск Сервис Регион", ООО "БС Спектр" и др. на общую сумму 39 234 526 руб. 00 коп.

Между ООО "Баркан" (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен Договор оказания разовых услуг от 21.04.2020 N 19, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вакуумной очистке полочного покрытия на территории заказчика (подп. 1.1 п. 1 Договора).

Согласно представленной налоговой отчетности ООО "Баркан" доля начисленных налогов за 2020 год составила всего 0,2%, а удельный вес налоговых вычетов по НДС за 2020 год составил 99%.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО "Баркан" не были представлены. Сведения о наличии в собственности организации основных средств, объектов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средствах отсутствуют.

На расчетный счет ООО "Баркан" также поступали денежные средства от контрагентов группы компаний "Блеск Сервис" - ООО "БлескСервис Регион" в сумме 1 697 503 руб. 00 коп. - за комплексную уборку помещений, от ООО "БС Спектр" в сумме 1 351 743 руб. 00 коп., ООО "БС Энерджи" в сумме 998 355 руб. 00 коп., также от ООО "БС Профклин" в сумме 248 652 руб. 00 коп. - за клининговые услуги.

Денежные средства, полученные от данной группы компаний, в дальнейшем полностью обналичивались, путем выдачи наличных денежных средств внутри банка по БК АТМ VISA, расчетов национальной системой платежных карт (далее -НСПК) и операций оплаты по карте.

В проверяемый налоговый период на расчетный счет ООО "Баркан" поступали денежные средства от иных покупателей за различные виды товаров (работ, услуг) - за выполнение строительно-монтажных работ, за электро-оборудование, за электро-монтажные работы, за консультационные услуги по поиску и подбору персонала, за строительные материалы, за древесный уголь, за аксессуары для ванной комнаты, за стеклоизделия, за комплект спецодежды, за транспортные услуги, за прокладку кабеля связи за комплектующие для видеонаблюдения, за товары народного потребления и пр. при отсутствии необходимых для данных видов деятельности производственных и трудовых ресурсов.

При этом заявленным видом деятельности ООО "Баркан" согласно коду ОКВЭД - 46.69 является - "Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием", что не соответствует наименованиям перечисления денежных средств на счет ООО "Баркан".

Полученные денежные средства в дальнейшем обналичивались, путем переводов по банковской карте, снятия наличных денежных средств и расчетов с НСПК.

Между ООО "Аквалюкс" (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен Договор от 16.06.2020 N 22, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по профессиональной уборке внутренних помещений, расположенного в помещении заказчика, включая сбор и транспортировку мусора (подп. 1.1 п. 1 Договора).

Согласно представленной ООО "Аквалюкс" налоговой отчетности, доля начисленных налогов за 2020 год составила всего 0,7%, удельный вес налоговых вычетов по НДС за 2020 год составил 96,4%. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год были представлены ООО "Аквалюкс" только на 3 человека. Сведения о наличии в собственности указанной организации основных средств, объектов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средствах отсутствуют.

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО "Аквалюкс" за 2020 год инспекцией было установлено, что поступления денежных средств на расчетный счет составили 25 981 576 руб. 79 коп., в том числе, за строительно-монтажные работы, за котлы, за бойлеры, за строительные материалы, за сантехнику, за трубы, за фанеру, за кабели, за двухтавр, за металлопрокат и за прочие виды товаров (работ, услуг) при отсутствии необходимых для данных видов деятельности производственных и трудовых ресурсов. При этом в проверяемый период заявленным видом деятельности ООО "Аквалюкс" согласно присвоенному коду ОКВЭД 46,74, являлась "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями", что не соответствует видам поступлений денежных средств на расчетный счет. При этом списания денежных средств составили - 25 465 346 руб. 04 коп. и, кроме того, было установлено перечисление денежных средств, в основном без НДС, а также обналичивание денежных средств путем снятия по банковской карте и выдачи наличными денежными средствами.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес ООО "БС Профклин" было выставлено Требование от 14.03.2023 N2801 на представление сведений об адресе, наименовании объектов, на которых оказывались услуги ООО "Аквалюкс", сведений о Ф.И.О. и должности лиц, выполнявших работы (оказывающих услуги) от имени ООО "Аквалюкс" (по каждому объекту), и другие документы и пояснения, подтверждающие фактическое выполнение работ (оказание услуг) данным контрагентом.

В ответ на указанное Требование инспекции налогоплательщиком документы не были представлены, а, следовательно, сведения об объекте (об объектах), на которых были оказаны услуги (выполнены работы) данным контрагентом отсутствуют.

С ООО "Артикул", с ООО "Алюма", с ООО "Кристанваль", с ООО "Эколотос", с ООО "Пром-Индекс", с ООО "Ситиклинингсервис", с ООО "Вертикаль" (ИНН 9717089993), с ООО "Квартал", с ООО "Градис", с ООО "Волгастрой", с ООО "Сервиск-М", с ООО "Меридиан", с ООО "Альянс+", с ООО "Сектор", с ООО "Альфа-Строй", с ООО "Отделка Сити", с ООО "Вертикаль" (ИНН 1659206510) налогоплательщиком также были заключены Договоры на оказание клининговых услуг.

На момент взаимоотношений с ООО "БС Профклин" указанные контрагенты были вновь созданными, зарегистрированными незадолго до заключения Договоров с заявителем. Большинство вышеуказанных контрагентов было зарегистрировано в г. Москва.

В рамках мероприятий налогового контроля в отношении вышеперечисленных спорных контрагентов инспекцией было установлено, что у данных юридических лиц отсутствовала какая-либо материально-техническая база (зарегистрированное движимое и недвижимое имущество), а также трудовые ресурсы, необходимые для реального исполнения заключенных с обществом гражданско-правовых договоров (совершенных сделок).

Налоговая отчетность по НДС и по налогу на прибыль вышеуказанных организаций была представлена этими контрагентами с минимальной суммой исчисленного налога. При этом платежей, характерных для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность (коммунальные платежи, хозяйственные расходы), по их расчетным счетам не имелось.

Высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС, а также установленная инспекцией в ходе проверки высокая доля расходов спорных контрагентов свидетельствуют о том, что они имели минимальную налоговую нагрузку, что в совокупности свидетельствуют о недобросовестности данных контрагентов.

Согласно полученным инспекцией в ходе проверки показаниям свидетелей - работников реальных исполнителей, их нанимателем являлось само ООО "БС Профклин": инвентарь, спецодежду для уборки предоставляло ООО "БС Профклин", оплату труда осуществлял сотрудник ООО "БС Профклин" путем выдачи физическим лицам на руки наличных денежных средств, который также руководил порядком и качеством оказания физическими лицами услуг.

Суд первой инстанции отклонил в качестве несостоятельного довод заявителя о том, что инспекция возлагает на налогоплательщика негативные последствия за неправомерные действия контрагентов 2-го, 3-го и последующих звеньев, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом надлежащим образом была установлена схема налоговой минимизации, целью которой являлось получение незаконных налоговых вычетов по НДС с участием реальных исполнителей, не являющихся плательщиками НДС.

Основываясь на совокупности указанных обстоятельствах, установленных как в ходе проведения инспекцией проверки, так и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало наличие в проверяемый налоговый период фактических реальных финансово-хозяйственных отношений между ним и спорными контрагентами по оказанию указанных выше услуг, а, следовательно, у налогоплательщика отсутствуют предусмотренные законом основания для применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделок со спорными контрагентами и включения им соответствующих расходов в состав затрат при исчислении налога на прибыль организаций, а также о подтверждении налоговым органом направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции указал, что вопреки доводам общества, оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете, представление первичных документов не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обществом обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Как установил суд первой инстанции, сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах - недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции у спорных контрагентов нереальны, не обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций дополнительного звена, что в совокупности с отсутствием со стороны заявителя надлежащих доказательств реального исполнения сделок заявленными контрагентами свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Как было установлено инспекцией при проведении проверки, из показаний свидетелей Алексеева К.А., Егоровой Г.А., Афанасьева А.А., Максимовой М.М., Герасимовой А.М., Петровой А.А., Ярухиной В.Г. следует, что они работали в 2019-2020 годах на территории заказчиков общества, оказывали клининговые услуги от имени ООО "БС Профклин". При этом общество сведения о выплаченном им доходе в учете не отражало, Справки по форме 2-НДФЛ не представляло и страховые взносы в установленном законом порядке не начисляло и не уплачивало.

Налоговым органом установлено, что фактические исполнители клининговых услуг не обладают статусом самозанятого или индивидуального предпринимателя, самостоятельно не уплачивают в бюджет начисления по налогу с доходов физических лиц.

Налоговым органом были проанализированы данные СКУД, представленные заказчиками, в результате чего было установлено количество отработанного времени указанными лицами, произведен перерасчет фонда оплаты труда,

Суд первой инстанции указал, что заявитель, привлекая вышеуказанных лиц, обязан был в соответствии со статьей 24 НК РФ выступать в качестве налогового агента по исчислению НДФЛ и страховых взносов. Однако, налогоплательщик надлежащим образом не трудоустроил фактических исполнителей в соответствии с ТК РФ, а также не исполнил свои обязанности как налоговый агент.

Отметив, что сумма расходов на оплату труда работников, а также страховые взносы по ним, установленные по результатам проведенной проверки, были учтены налоговым органом при расчете неуплаты обществом налога на прибыль организаций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное налоговым органом Решение от 09.06.2023 N 1809 соответствует положениям НК РФ, и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО "БС Профклин" требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "БС Профклин" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, указывая, что факт выполнения работ налоговым органом не оспаривается, завышения объема работ не выявлено.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А65-25160/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Н. Ольховиков