Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2024 г. N Ф06-7154/24 по делу N А57-24606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Шельмук Ю.И., доверенность от 01.12.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Шельмук Ю.И., доверенность от 15.02.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" - Богданович Е.А., доверенность от 27.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по делу N А57-24606/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ОГРН: 1176451020041, ИНН: 6453152845) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (ОГРН: 1046414904689, ИНН: 6449973616), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН: 1046415400338, ИНН: 6454071860) о признании недействительными ненормативных правых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - инспекция) от 06.03.2023 N 1197, 1210, 1213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2024 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования ввиду неправомерного отнесения спорных объектов к категории недвижимых и по причине пропуска процессуального срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2019, 2020 и 2021 годы.

В ходе проверок инспекция пришла к выводу о неправомерном исключении обществом из налогооблагаемой базы по налогу на имущество недвижимого имущества - участков орошения земельных полей, которые представляют собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически и технологически, возведенных по единому проекту и расположенных на конкретном земельном участке.

По результатам проверок инспекцией составлены акты от 31.08.2022 N 4970, 2969, 4966 и приняты решения от 06.03.2023 N 1197, 1210, 1213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми доначислены суммы налога на имущество организаций и штрафы.

Решениями управления от 19.05.2023 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решения инспекции без изменения.

Общество не согласилось с решениями инспекции от 06.03.2023 N 1197, 1210, 1213 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Руководствуясь статьями 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, в том числе и в связи с пропуском заявителем срока на обжалование спорных решений инспекции и отсутствием оснований для восстановления данного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что решениями управления от 19.05.2023 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения в части признания недействительными решений инспекции от 06.03.2023 N 1197, N 1210, N 1213.

Указанные решения управления обществом получены 23.05.2023.

С заявлением об оспаривании решений налогового органа от 06.03.2023 общество обратилось в арбитражный суд 20.09.2023, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решений по жалобам.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, а также исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению общества в суд с заявлением о признании незаконными решений инспекции. Субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы или по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А57-24606/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.07.2024 N 33.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.