Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2024 г. N Ф06-5807/24 по делу N А65-23494/2023

г. Казань

26 августа 2024 г.

Дело N А65-23494/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СоюзСтройСервис" - Кабирова Р.З., доверенность от 11.08.2023,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - Зиннатуллиной Д.И., доверенность от 27.03.2023, Гарифуллиной Е.С., доверенность от 22.11.2023, Вафина А.Р., доверенность от 25.10.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Гарифуллиной Е.С., доверенность от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года

по делу N А65-23494/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СоюзСтройСервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СоюзСтройСервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.01.2023 N 579 в части доначисления НДС в размере 14 297 175,24 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Диапазон", ООО "Титан", ООО "РС Автоматика", ООО "Аркет", а также пени и штрафов в соответствующих размерах.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФНС по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 30.01.2023 N 579 признано недействительным в части доначисления НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Титан", ООО "Аркет", ООО "РС Автоматика", кроме того Инспекции вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Инспекция ФНС России по Московскому району г. Казани, не согласившись с названными судебными актами в части удовлетворения требований Общества, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по Московскому району г. Казани по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "СК "СоюзСтройСервис" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 принято решение от 30.01.2023 N 579 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены НДС в размере 31 420 902 руб. 10 коп., страховые взносы в сумме 299 525 руб., заявитель привлечен к ответственности предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 124 866 руб. Общая сумма доначислений по решению составила 31 845 293 руб. 10 коп.

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 17.05.2023 N 2.7-18/014588@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части доначисления налогов, соответствующих им сумм штрафов по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Восток Строй", ООО "Комплект Строй", ООО "Феникс", в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС в размере 14 297 175,24 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Диапазон", ООО "Титан", ООО "РС Автоматика", ООО "Аркет", а также пени и штрафов в соответствующих размерах, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в соответствующей части.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль и соответствующих штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом подлежащего уплате в бюджет НДС в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Диапазон", ООО "Титан", ООО "РС Автоматика", ООО "Аркет", в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.

Частично удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств того, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами ООО "Титан", ООО "Аркет", ООО "РС Автоматика".

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что между ООО "Титан" и налогоплательщиком заключен договор субподряда N 01/12/19 от 01.12.2019 года на проведение работ на территории ПАО "КазаньОргсинтез" по "техническому перевооружение объектов ПАО "КазаньОргсинтез" на следующих объектах:

"строительство кабельной эстакады ЦРП-2-ЦЗП-3. Рекультивация, озеленение" (не приняты в целях налогообложения);

"Двухконтурная водоотборная система охлаждения реакторов цеха 152 завода ПППНД ПАО КОС кабельные линии 10 кв" (не приняты в целях налогообложения);

"Сооружение 0401 рп. Резервуарный парк Завод БФА" (не приняты в целях налогообложения);

"Модернизация реактора с оснащением его системой рекуперизации цеха 152 завода ПППНД, технологическая эстакада от здания 155 до узла рекуперизации" (не приняты в целях налогообложения).

В период подписания актов о приемке выполненных работ с контрагентом ООО "Титан" (декабрь 2019 года), Обществом не осуществлялись работы по договорам с Заказчиками по тем объектам, которые указаны в актах, подписанных с субподрядчиком ООО "Титан".

В ходе выездной налоговой проверки с использованием ресурса АСК НДС-2 установлено отсутствие источника возмещения НДС на конечном звене. Заявителем в адрес поставщика - ООО "Титан" по расчетному счету платежи не осуществляли.

В книге покупок за 4 квартал 2019 года Общество отразило вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорному контрагенту, однако ООО "Титан" в свою очередь отразил вычеты по цепочке контрагентов, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. По цепочке предоставления вычетов отсутствует уплата налога контрагентами ООО "Титан". Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что не сформирован источник для возмещения налога из соответствующего бюджета на конечном звене всех контрагентов. Спорные вычеты входного НДС были отражены в декларации контрагента 1 -го звена - ООО "Титан", но не были заявлены к начислению контрагентами 2-3- го звена (ООО "Эридан", ООО "ЛикСервис").

Взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО "РС Автоматика" (ИНН 3662258938) подтверждаются следующими счетам-фактурам: N РС131 от 15.07.2019, N РС134 от 26.07.2019, N РС136 от 22.08.2019, N РС137 от 25.09.2019, N РС139 от 27.09.2019.

В декларации по НДС названным контрагентом не отражена реализация в адрес ООО "СК СоюзСтройСервис".

Налоговым органом установлено, что материалы, приобретались Обществом у других контрагентов, в частности:

Настил решетчатый, 3894-043/1-КМ-АН23/18 - оформлено поступление от ООО Управляющая Компания "Татнефтехиммонтаж" (договор 369/1 -УК от 15.03.2018 года) по накладной от 03.07.2019 года N СКБП-000684 в сумме 27 903.24 рублей (счет учета 10 "Материалы" в количестве);

Настил решетчатый, 2311-070(0903)-2,3-КМ1,1-АН-38/19(18КМД) - оформлено поступление от ООО Управляющая Компания "Татнефтехиммонтаж" (договор 369/1 -УК от 15.03.2018 года) по накладной от 03.07.2019 года N СКБП-000683 в сумме 23 668.89 рублей (счет учета 10 "Материалы" в количестве 0,218);

Настил решетчатый, проект 3822-011(2800)-КМ6 изм1 (204/19)) - оформлено поступление от ООО Управляющая Компания "Татнефтехиммонтаж" (договор 369/1 -УК от 15.03.2018 года) по накладной от 11.10.2019 года N СКБП-001152 в сумме 46 034,92 рублей (счет учета 10 "Материалы" в количестве 0,424).

Стоимость приобретенных материалов у ООО Управляющая Компания "Татнефтехиммонтаж" была учтена налогоплательщиком в расходах и принята в целях налогообложения по счету 26 "Общепроизводственные расходы".

В ответ на требование налогового органа представлены документы, подтверждающие фактическое осуществление, а также производственную направленность хозяйственной операции по поставке указанных материалов: договор поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Однако, заявителем не представлены транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО "РС Автоматика", а именно отсутствуют документы по доставке груза на строительный объект (транспортные накладные, путевые листы).

Между ООО "Аркет" и ООО "СК СоюзСтройСервис" в 2017 году был заключен договор субподряда от 20.01.2017 года N 20/17 на проведение работ на объекте ПАО "КазаньОргсинтез" по "Модернизации реактора "С" с оснащением его системой рекуперации цеха 152 завода ПППНД Организация подъемных путей на строительную площадку с переносом существующей эстакады. Этажерка технологического оборудования". Стоимость работ определяется актами приема-сдачи работ по форме КС-2, КС-3.

Согласно представленным документам для выполнения данного Договора ООО "Аркет" (Заказчик) заключен Договор бригадного подряда от 20.01.2017 Nб/н с "Подрядчиком" - строительной бригадой в лице Третьякова Р.П. Согласно указанному договору, Подрядчик обязуется выполнить строительные работы из материалов и оборудования Заказчика. Стоимость работ определяется актами приема-сдачи работ по форме КС-2, КС-3. В договоре указан состав бригады из 12 человек. Также представлена доверенность от 20.01.2017, выданная ООО "Аркет" на имя Третьякова Р.П., на представление интересов организации при выполнении работ на объекте и подписание актов приема выполненных работ, актов скрытых работ, исполнительной документации.

Из представленных налогоплательщиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), налоговым органом установлено, что в период подписания актов о приемке выполненных работ с контрагентом ООО "Аркет" (март 2017 года), Обществом осуществлялись работы по договорам с Заказчиком по тем объектам, которые указаны в акте, подписанных с субподрядчиком ООО "Аркет". Заявителем были подписаны и оприходованы акты о приемке выполненных работ по объекту: "Модернизация реактора "С" с оснащением его системой рекуперации цеха 152 завода ПППНД Организация подъемных путей на строительную площадку с переносом существующей эстакады. Этажерка технологического оборудования" по договору от 19.10.2016 года N 12-535/16 с Заказчиком ООО "Таиф СТ".

Согласно представленного налогоплательщиком Договора бригадного подряда, ООО "Аркет" заключили Договор со строительной бригадой (Подрядчиком), в лице бригадира Новикова С.М., согласно которого работы выполняются из материалов и с использованием оборудования Заказчика (п. 1.2. Договора).

Из анализа представленных документов следует, что работы по "модернизации реактора "С" с оснащением его системой рекуперации цеха 152 завода ПППНД Организация подъемных путей на строительную площадку с переносом существующей эстакады. Этажерка технологического оборудования", принятые налогоплательщиком от субподрядчика ООО "Аркет", предъявлены Заказчику ПАО "КазаньОргсинтез" в 1 квартале 2017 года (март). По представленным в ответ на требование налогового органа ПАО "Казаньоргсинтез" журнала пропусков на территорию Казанское Публичное Акционерное общество "Органический Синтез"; журнала инструктажа и техники безопасности следует, что вышеуказанные работники действительно имели доступ на территорию ПАО "Казаньоргсинтез", проходили вводный инструктаж перед выполнением работ на объектах налогоплательщика.

Инспекция указывает, что ООО "Аркет" не имело работников по трудовым договорам, а заключая договор с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должен был удержать налог при выплате дохода физическому лицу и предоставить сведения о выплаченных доходах в налоговый орган. Однако спорным контрагентом налог с доходов данных физических лиц не удержан, сведения по форме 2 НДФЛ не предоставлялись.

Кроме того, налогоплательщиком оплата в адрес ООО "Аркет" произведена наличными денежными средствами, путем внесения в кассу организации.

При этом ООО "Аркет" не оприходовало поступившие значительные денежные средства на расчетный счет организации. В ходе анализа АСК НДС-2 установлено отсутствие источника возмещения НДС на первом звене. В книге покупок за 1 квартал 2017 года Общество отразило вычеты по НДС по спорному контрагенту, однако ООО "Аркет" не отразил (не подтвердил) в декларации реализацию в адрес Заявителя (прямой разрыв), что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для возмещения налога из соответствующего бюджета контрагентом поставщиком.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о том, что ООО "СК СоюзСтройСервис" необоснованно были завышены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами.

Формулируя приведенный вывод Инспекцией также учтено совпадение IP-адресов по сдаче налоговой отчетности (ООО "Титан"); отсутствие спорных контрагентов по юридическому адресу, фактическое местонахождение неизвестно; спорные контрагенте исключены из ЕГРЮЛ (ООО "РС Автоматика, ООО "Титан"); руководители "проблемных" организаций на неоднократные вызовы Инспекции по повесткам на допрос по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности не явились; отсутствуют официальные сайты в сети Интернет, контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении организации, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ); у вышеуказанных организаций отсутствовали имущественные и трудовые ресурсы для выполнения работ и поставки ТМЦ; все спорные контрагенты представляли отчетность по налогам с минимальными суммами к уплате, далее представлялись декларации с нулевыми показателями, затем отчетность вовсе не представлялась; у всех контрагентов согласно выпискам расчетных счетов отсутствуют коммунальные платежи: за воду, уборку помещений и территории, вывоз мусора, охрану, газоснабжение, электроэнергию, связь, доступ в сеть Интернет и другие платежи, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Также налоговый орган указал, что в ходе анализа комплекса "АСК НДС-2", движений по расчетным счетам, книг покупок "проблемных" организаций установлены "разрывы" по цепочкам взаимодействия с поставщиками товаров (работ, услуг), либо в силу не представления деклараций по НДС, либо представления "нулевых" деклараций такими поставщиками в спорный период, что приводит к "разрыву" в части формирования конечного НДС в определенном звене цепочек.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды. Данными документами подтверждается поставка товаров, выполнение работ. Реальность поставки товаров и оказания услуг налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

При исследовании доводов налогового органа суды признали, что реальность сделок между вышеуказанными организациями налоговым органом не опровергнута, при этом учитывали следующее.

В проверяемом налоговом периоде спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными налоговым органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС заявителем в ходе налоговой проверки представлены договоры, товаросопроводительные документы, платежные документы, счета-фактуры, оформленные от имени данных организаций.

Судами отмечено, что в ходе рассмотрения дела налогоплательщиком были представлены путевые листы и ТТН, оформленные надлежащим образом и подтверждающие доставку груза по взаимоотношениям с ООО "РС Автоматика".

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и признали, что обществом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с вышеназванными контрагентами.

Судами учтены показания свидетелей Школьникова В.А. и Школьникова М.А. (протоколы опросов от 18.07.2022 г.), которые сообщили, что в 2017 году с бригадой работали на объектах на территории завода ПАО "Казаньоргсинтез" от лица организации ООО "Аркет" в должности монтажника металлоконструкций, электросварщика. На работу их принимал директор ООО "Аркет" Клименко Руслан Юрьевич. На территории завода ПАО "Казаньоргсинтез" осуществляли монтаж металлоконструкций. Также пояснили, что все рабочие бригады имели квалификационные удостоверения -стропальщика, монтажника, сварщика. Опрошенные назвали данные сотрудников бригады, в которой они работали (Школьников Михаил, Ясинский Ростислав Францевич, Данилов Михаил, Вилков Андрей, Игизбаев Марат).

Также свидетель Ясинский Ростислав Францевич (протокол опроса от 15.07.2022 г.) сообщил, что в 2017 году работал в ООО "Аркет" в должности прораба. Принимал его на работу директор ООО "Аркет" Клименко Руслан Юрьевич. ООО "Аркет" собрала строительную бригаду, бригадиром которой был Новиков Сергей. Вместе с бригадой они прибыли для выполнения работ на территорию завода ПАО "Казаньоргсинтез". Там их встретил подрядчик - руководитель ООО "СК "Союзстройсервис" Ильфир Ляисович, которому бригадир Новиков Сергей передал личные данные сотрудников для оформления пропусков. Работы принимали представители ПТО ООО "СК "Союзстройсервис", проверяли качество и объемы работ, оформляли процентовку. Документы бригадир передавал директору ООО "Аркет" для оформления актов выполненных работ. Являясь прорабом, Ясинский проводил инструктаж членам бригады осуществлявших работы. Все сотрудники (Данилов Михаил, Игизбаев Марат, Анисимов Николай, Артюшин Алексей, Школьников Владимир и Михаил, Талгат, Вилков Андрей) строительной бригады имели квалификационные удостоверения - стропальщика, монтажника, сварщика.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды. Данными документами подтверждается поставка товаров, выполнение работ. Реальность поставки товаров и оказания услуг налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В судебных актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы Инспекции в отношении спорных контрагентов: об отсутствии по юридическому адресу; о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений; совпадении IP-адресов; об отсутствии сотрудников, имущества, земельных участков, транспортных средств на праве собственности; неуплате налогов и представлении налоговую отчетность с "нулевыми" показателями; показаниям директора ООО "Титан"; номинальности руководителей и их неявке на допросы в налоговую инспекцию; о наличии "налоговых разрывов" и другие.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами не признаны судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Общества, направленных исключительно на искажение фактов хозяйственной жизни, в части отражения в бухгалтерском учете нереальных операций (создании фиктивного документооборота), о совершении сделок со спорными контрагентами, исключительно с целью неполной уплаты налога в бюджет, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели, о согласованности действий между обществом и спорными контрагентами в целях занижения налогов, о том, что Общество контролировало деятельность организаций - контрагентов, использовало их с целью уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного документооборота по нереальным сделкам (поставкам).

Также в оспариваемом решении не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание" в интересах заявителя.

Доводы налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов вышеназванных организаций не опровергнуты налоговым органом, суды признали эти доводы обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводам о недоказанности Инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А65-23494/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

И.Ш. Закирова Л.Ф. Хабибуллин